(探讨）对政府投资绩效审计的初步探讨.docVIP

对政府投资绩效审计的初步探讨 [内容摘要]随着我国投融资体制改革的不断深入，国家财力正逐步撤出竞争性投资领域，转向加大对城市基础设施、公共服务项目的建设投资。基于这些项目将会对国民经济、区域环境、群众生活产生巨大影响，实施政府投资绩效审计已成为经济社会发展的必然要求，成为投资审计工作的发展方向。本文结合我国经济运行态势，仅就调整投资绩效审计工作思路、 　　完善投资绩效审计法律体系、建立审计技术操作平台等问题作些探讨，以求推进投资绩效审计向纵深方向发展。 　　[关键词]审计投资绩效政府 　　政府投资绩效审计，是政府审计部门以其客观、公正、超脱于经济活动之外的立场，对政府投资的立项决策、资金利用率、使用效果、区域环境形成和影响，可能产生的经济利益以及经济责任等进行监督、评价。其目的是向纳税人提供政府投资运用效果的有关信息，使政府及时修正投资运行过程中的偏差，调整决策方向，促进被审计单位健全和完善内控制度，最大限度地节约政府资金，提高经济、社会、环境、政策效应。近几年来，政府投资绩效审计在我国一些发达地区已蓬勃兴起，并取得了一定成效，但随着经济社会的快速发展，客观要求各级审计部门应把政府投资绩效审计纳入审计工作的重要内容，并成为我国投资审计工作的发展方向。因此，如何有效监督投资过程中的合法性，评价政府投资决策行为的正确性与投资结果的效益性，是摆在各级审计部门面前一项亟待破解的重要课题。本文结合我国经济运行态势，尝试就调整投资绩效审计工作思路、完善投资绩效审计的法律体系、建立审计技术操作平台等问题作些探讨，以求推进投资绩效审计向纵深方向发展。 　　把握经济运行态势调整政府投资绩效审计工作思路 　　随着我国加入世界贸易组织和市场经济体制的逐步完善，我国经济得到了快速发展，国家财力逐步转向农业、水利及公共服务、环境卫生等项目，政府在注重经济增长速度的同时，更加关注经济增长的质量，力求发展节约型经济以降低投资成本提高投资效益。与之相关的公共财政支出框架开始形成、新的投融资管理体系正在建立、投资活动规则将同国际接轨，这些宏观经济政策的变化决定了政府投资绩效审计思路必须及时调整，才能体现审计的高层次监督职能。 　　政府投资绩效审计应适应公共财政体制的需要。随着财政体制改革步伐加快，我国已着手建立公共财政框架体系，将进一步调整和优化财政支出结构，使财政资金的使用逐步转移到满足政府履行职能和社会公共需要上，突出财政的公共性特征。按照公共财政的要求，政府将进一步规范财政资金供给范围，减少直至停止财政对一般性竞争领域的投资，保障科教文卫、社会保障、政权建设等重点领域、重点项目、重点部门支出的需要。我们可以看到，建立公共财政框架体系，给投资审计工作提出了新的更高的要求，意味着政府投资被纳入公共财政支出的管理范畴，审计要适应这些要求，及时调整审计思路，履行好审计监督职责。一是进一步明确投资绩效审计的内容。主要是决策审计（对项目可行性评价）、概算控制审计（检查建设成本真实性）、管理审计（检查建设管理程序执行的合法、合规性）、决算审计（提高资金节约度）、资产移交及运行审计（建设形成的效益、效果评价）。其中的重点应是决策审计和资产移交及运行审计。二是进一步明确投资绩效审计的对象。审计的对象将主要是使用政府财政资金的行政事业单位和投资公司等。三是进一步提升投资绩效审计的层次。国家投资绩效审计，应摒弃就账查账，就审计而审计的陈旧审计理念，把服务于政府投资宏观监控作为审计的立足点，促进消除影响投资领域市场化进程的体制性障碍，为完善社会主义市场经济条件下的公共财政管理体制作出审计应有的贡献。 　　政府投资绩效审计应适应投资管理体制的变化。随着经济体制改革的深入，我国的投资机制与管理也逐步由政府主导型向市场主导型转化，投资主体、投资方式打破了过去单一形式，已开始呈现多元化、多样化、国际化。但从目前审计结果分析来看：建设项目管理与资金使用过程中违纪屡查屡犯现象有禁不止；重项目、轻管理、低效益在建筑行业时有发生；部分国有资产通过所谓的正当渠道源源不断地流入“黑洞”，这说明我国新的投资管理体制尚未健全，投资机制与其内部控制还存在管理上的缺陷，这给实施投资绩效审计带来了比较大的困扰。审计作为政府的综合经济监督部门，要紧扣国家正着力建立新的建设投资管理体制的有利时机，找准审计位置，重新调整投资监督范围、对象，创建适宜的审计模式和体系，及时与新的建设管理体制对接，并在新的建设管理体制中建立有形式、有质量、有力度的监督环节，使投资审计真正能在宏观和微观的投资活动中发挥出应有的职能作用。 　　政府投资绩效审计应适应国际投资规则的引入。加入世界贸易组织后，我国会计市场进一步开放，社会审计组织将得到空前的发展，他们将可以承担目前政府投资审计本文章共2页，当前在第1页[1][2]下一页本文章共