我国信息资源管理本科专业内涵与定位问题研究.docVIP

我国信息资源管理本科专业内涵与定位研究( 孙帅 周鹏飞 周毅 （苏州大学社会学院 江苏苏州 215123） 摘要：总结、分析了当前国内IRM本科专业内涵、专业定位出现偏差的现状与原因。提出IRM本科阶段全流程广视域的专业内涵、宽口径基础性的专业定位、复合型应用型的能力构成以及在区别中交融的相近专业间关系。 关键词：信息资源管理本科教育 教学改革 分类号：G203 Research on the Connotation and Orientation of Information Resource Management Major in Undergraduate Period in China Sun Shuai, Zhou PengfeiZhou Yi, (School of Society, Soochow University. Suzhou 215123. China） Abstract: This article mainly summarizes and analyzes the status quo and reasons of deviation of connotation and orientation in domestic IRM major in Undergraduate Period. It also puts forward the connotation of total process and broad horizon, the basic orientation of wide caliber, the composite ability constitution of comprehensiveness and the mingled relations, although differences still exist, among similar majors. Key words: Information Resource Management, Major Connotation, Major Orientation, Undergraduate Education, Education Reform 引言 2011年9月14日，教育部发布了《普通高等学校本科专业目录（修订二稿）》，将二级学科“图书档案学类”改为“图书情报与档案管理类”，同时将下属信息资源管理（以下简称IRM）由目录外专业修订为目录内专业[1]。这一举措显示了国家对于IRM专业建设与人才培养的高度重视，为IRM本科专业的发展提供了良好机遇，也同时引发了学界关于IRM本科专业内涵与定位的新一轮探讨。自20世纪90年代IRM概念进入我国以来，围绕其学科定位、内容范畴和专业建设等方面的争论就从未停息，直接影响到了IRM的专业发展。尤其是在本科教育层面，由于对IRM本科专业内涵、定位以及IRM与相近专业之间的关系缺乏深刻认识，大多数培养单位对于IRM本科专业的态度始终较为保守、谨慎。个别几所已经开设IRM本科专业的高校，也普遍展现出专业内涵、专业定位受到限制和相近专业间关系不清的基本特点，对学科发展与学生就业均造成负面影响。 IRM本科专业内涵与定位的偏差及其原因 我国IRM本科的设立源于国内各信息管理人才培养单位对于市场需求变化的回应。传统上，国内信息管理类专业（如“档案学”、“图书馆学”和“信息管理与信息系统”等）分类较细，其专业定位和职业取向往往囿于专业领域自身，与市场上愈发强调全面性、综合性的信息管理人才需求相脱节，形成信息管理学科内部特有的“结构性失业”现象。为缓和上述矛盾，近几年国内部分高校设立了IRM本科专业，试图通过培养具备信息综合管理能力的本科人才来平衡市场供需。截止2012年3月，已有四川大学、浙江大学、苏州大学、河北师范大学和金陵科技学院等五所高校开展了“信息资源管理（IRM）”专业本科的招生与教学[2]。然而，各校对于IRM本科专业内涵与专业定位的理解却普遍出现一定偏差。 专业内涵 培养目标是对于专业内涵的直观反映。观察各高校公布IRM专业的培养方案不难发现，尽管其总体培养目标皆提到复合型、综合性的“信息资源”管理，但在具体的指标上，有的学校信息资源进行组织、开发和分析能力；有的学校强调信息资源组织、检索和分析；有的学校关注信息系统的分析、设计、实施和管理等；普遍都比较重视信息资源的开发、利用和服务能力的培养，人为曲解了IRM本科的专业内涵。一般认为，即使是在微观层面上，IRM也可按流程至少分为“用户的信息需求分析——信息源分析——信息采集和转换——信息组织——信息检索——信息资源开发——信息传播和利用”等环节[3]。有学者认为，档案学主要是面向信息利用的信息保存，图书馆学主要是面向信息检索的