从命题的分析看两种不同的逻辑观.pdfVIP

第29卷 第3期 洛阳理工学院学报 (社会科学版) V01．29 Nn3 2014年6月 JournalofLuoyangInstituteofScienceandTechnology (SociMScience) Jun．2014 从命题 的分析看两种不 同的逻辑观 林 卿 (洛阳理工学院 图书馆，河南 洛阳471023) 摘 要：对命题的不同分析是两种逻辑的真正区别所在，这特别表现在对直言命题 (主谓项结合的本质、全称 与特称命题的逻辑结构，单称命题的地位)和关系命题的不同理解和把握上。 关键词：直言命题 ；关系命题；传统逻辑；符号逻辑 DOI：10．3969／j．issn．1674—5035．2014．03．010 中图分类号：B819 文献标识码 ：A 文章编号：1674—5035(2014)03—0039—04 两千多年以前，古希腊哲学家亚里士多德系统 因此，直言命题不外乎是对以上几种外延关系 地研究了推理，创立了逻辑学。这门学科经中世纪 的反映。就全称肯定命题来说，它反映的是两类对 逻辑学家的补充，一直流传到十八世纪。总的说来 象之间的包含关系 (图1和图2)，特称否定命题 它还保持亚里士多德初创时的体系，通常都把亚氏 反映的是两类对象之间的不包含关系 (图3、图4 逻辑叫做传统逻辑，与传统逻辑相对的是现代符号 和图5)，特称肯定命题反映的是两类对象之间的 逻辑。所谓符号逻辑是指弗雷格和罗素创建的以命 相容关系 (图1、图2、图3和图4)，全称否定命 题逻辑和谓词逻辑为基础的逻辑学。虽然传统逻辑 题反映的是两类对象之间的不相容关系 (图5)。 和符号逻辑都属于逻辑学这门学科，但它们之间存 符号逻辑则不同，它 “把直言命题名词间的结合， 在许多差异。从表面上看，两者的差别在于表达 中 也理解为一种命题的结合”。[I](P121)在它看来，主项 介的不同，传统逻辑以自然语言为表达中介，符号 和谓项所表示的是一种个体和性质的关系。这样， 逻辑 以人工语言为表达中介 。而实际上二者的真正 在用语言表达时，可将对象分为两个侧面： “即当 差别表现在对命题的不同的理解和把握上，特别是 作个体来看的侧面和把该个体作为个体加以规定的 对直言命题 (也称主谓式命题)和关系命题的不 性质 (或附属于个体的各种性质)来看的侧面。 同理解和把握上。 这两个侧面暂且当作各 自独立的东西。然后再把二 一 、 两种逻辑对直言命题主、谓项结合 者结合起来去表达对象。因此，语句至少也应该分 本质的不同理解 为两部分，一个部分表达对象作为个体的侧面，另 一 个部分表达对象所具有的性质和关系的侧面。这 在传统逻辑中，直言命题主项和谓项的结合被 两个部分分别就是主项和谓项的本来面 目。”[1]( ) 看作是分别与位于主项位置的名词和位于谓项位置 的名词相对应的两类对象 (集合)之间外延关系。 例如 “所有的人是有理性的”， “人”是一个体， 主项 S和谓项P之间的外延关系有如下五种，如图 “有理性的”是个体 “人”所具有的性质，我们可 1～图5所示 。 分别表示为：