道德教育与研究2009年第1期(总第21期).pdf

《道德教育研究》2009 年第 1 期（总第 21 期） 德育理论研究 Study on Moral Education Theory 底线伦理·幸福·感性智慧 何雪莲 德育论——“场”的失衡与重塑 何晓雷等 德育方式研究 Study on Moral Education Method 教育中的知识形式 柴吉川 灌输与教育：执其两端，取其中央？ 代贝 德育与现代制度建设 Moral Education and System Construction 试论德育变革中的制度建设问题 刘长海 信托责任与德育 汪昱雯 底线伦理·幸福·感性智慧 ——论道德教育的可能生成 何 雪 莲 （中国传媒大学高教所，北京， 100024 ） 摘 要：在一个人心解放的时代，道德失去了过去统摄人心的力量；而利益至上与利益争夺的事实， 迫使道德不得不让位于利益权衡和策略选择。道德教育知难而退，向底线伦理收缩，并不能使人们满意， 因为人心的向善，始终是个问题，道德教育始终对此负有使命。而借着寻求个人幸福的目的，高调挺进， 说得多做得少，则是某种不负责任。道德教育要重新获得生机和尊严，要在规范灌输的基础上，直面真实 的生活，关注人的思想与情感，致力于感性智慧的生成。感性智慧具备价值澄清学派的怀疑气质，以及应 用伦理学的务实。感性智慧所激发我们的，不仅仅是道德教育的自我提升，而是通过重新理解人心，再重 新理解当代文化建设。 关键词：道德教育；三人模式；感性智慧 一、人心解放与利益至上 礼法政治退出私人空间后，迎来的是人心的解放。教育（或者说“教化”），或许是在 [1]在这个崇尚个 礼法政治退出私人空间之后，仍然可能触及到中国人心性的惟一政治形态。 体自由的现代社会，道德教育能够做什么？ 为了研究教育，我们必须经常回过头来研究社会。正如吉登斯指出的，在前现代社会， 传统虽然可能无理和独断，但这反而维持了精神和生活的确定性；在现代社会，我们更相信 理性，可是理性引发的怀疑精神，以及对现代性的反思，却削弱了精神和生活的确定性。[2] 在这样一个易滋生无政府精神的时代，道德教育更形艰难。无政府精神尽管示以不同面目， 但都同样厌恶任何带有规定意味的东西，而任何一种道德规范，就其日复一日的传授方式而 言，都很容易遭到嘲笑。 那么，关于道德教育，我们可以希望什么？沿波寻源，这个问题又可以还原成道德能做 什么？要获得可信的回答，就得越过主流话语的声音，看道德在现实生活中的真实处境。如 果一个社会总让诚信的人吃亏和失败，那么，人们就会把“诚信”这个概念的真实意义正确 地解读为“失败和吃亏”。语言欺骗不了逻辑和事实，人们只按照逻辑和事实去理解语言。 从根本上说，道德行为必须同时是具有优势的生存行为，否则就不仅可疑而且行不通。[3] 换言之，人们对道德的信任度源自它在生存博弈中的实效。如果一个道德话语不能在德 与利之间建立一致性，就必定是个失败的话语，就最多能获得口头支持，而难以成为实践选 择。这里说的利益，不能仅仅局限于权力和财富，它们只是利益的表现形态。“我们无须幼 稚到这种地步，在这个园子里争夺萝卜的时候，就羡慕那个园子里的萝卜无人问津，以为那 些人对白菜的争夺，都是四海之内皆兄弟的拥抱。”[4] 一直以来，我们似乎相信对生活问题的道德解决，并且把道德想象成康德式的理性先验 绝对命令，但很少考虑这样一个事实：道德从来就和各种欲望、想象、权力、责任和利益分 不开。斯金纳就试图通过心理学证明，人们趋善避恶的道德观念，其真正底牌只不过是趋奖 避罚的利益观念。 2 这就是道德的困境：如果一种道德仅仅局限在伦理范畴内操练，这种道德的有效性是可 疑的；而一旦涉足政治范畴和经济范畴，道德更加举步维艰。在政治游戏中，优先被考虑的 是权力规则而不是伦理规则，正如在经济领域中，利益争夺总是以效用最大化为旨归。对于 大多数人，道德从来只能抵抗微不足道的诱惑。事难两全，我们必须