中国地方政府竞争的制度分析研究-论文.docxVIP

中国地方政府竞争的制度分析研究 内容摘要: 目前，西方国家关于地方政府竞争的理论，是建立在比较完备的市场经济体制和与之相适应的政治制度之上的，而对转型期的中国地方政府竞争的理论研究还相对欠缺。由于我国和西方国家在经济和政治体制方面存在着较大差异，就该领域的理论应用而言，不能简单照搬西方的理论模式，而是要立足于转型期中国的实际. 关键词: 政府 竞争 制度 障碍 研究 论文正文： 随着国内地方政府分权化趋势的发展，地方政府间的竞争以及在竞争中呈现出的诸多制度安排层面上的问题日益引起人们的关注。目前，西方国家关于地方政府竞争的理论，是建立在比较完备的市场经济体制和与之相适应的政治制度之上的，而对转型期的中国地方政府竞争的理论研究还相对欠缺。由于我国和西方国家在经济和政治体制方面存在着较大差异，就该领域的理论应用而言，不能简单照搬西方的理论模式，而是要立足于转型期中国的实际。本文的选题正是基于我国地方政府竞争过程中的实际问题和发展趋势，试图在了解国内外相关理论研究的基础上，采用新制度经济学的制度分析作为理论工具，分析地方政府竞争对我国社会经济发展的不同影响，以期在规范竞争、指导实践、促进地方政府发展方面提供相关的建议和对策。一、文献综述（一）国外地方政府竞争的理论有关对政府竞争的论述，可追溯到亚当?斯密。他分析了政府税收对可移动要素的影响和不可移动要素的影响，以及对君主和社会收入的影响。亚当?斯密认为“土地是不能移动的，而资本则容易移动。土地所有者，必然是其地产所在国的一个公民。资本所有者则不然，他很可能是一个世界公民，他不一定要附着于那一个特定国家。一国如果为了要课以重税，而多方调查其财产，他就要舍此他适了。他并且会把资本移往任何其他国家，只要那里比较能随意经营事业，或者比较能安逸地享有财富。……一国税收如有驱逐国内资本的倾向，那么，资本被驱逐出去多少，君主及社会两方面的收入源泉，就要涸竭多少。资本向外移动，不但资本利润，就是土地地租和劳动工资，亦必因而缩减” 在此，亚当?斯密从政府税收对可移动要素影响的角度指出了资本移动对一国政府税收的影响，他虽然讨论的是国家之间的竞争，但对于地方政府之间的竞争也是适用的。应该说这一论述开启了经济学意义上政府竞争的先河，把政府赋税与政府竞争联系起来。从严格的学术意义上说，20世纪50年代起经济学界才开始对“政府竞争”的研究。明确对地方政府竞争进行研究的学者应该是美国经济学家蒂布特(Tiebout)。他在《一个关于地方支出的纯理论》(A Pure Theory of Local Expenditures)一文中提出了一个消费者从对地方公共产品和服务的偏好出发来选择地理位置的蒂布特模型(Tiebout Model)理论。他假设，人口可以自由流动，存在足够多的能提供不同公共产品束的潜在或现存的社区，居民通过无成本的迁移在提供不同公共产品的社区间“选购”，并且通过这一过程显示他们对公共产品的真实偏好。其结果是达成一个均衡：居民迁移到那些财政收入与支出结构令自己满意的地区，地方政府为了避免本区域有税收创造能力的居民流失，将提高公共品供应的满意程度。人们选择能实现其满足程度最大化的那个社区，这实际上等于人们在各地区之间“选购”和“购买”他们认为最好的社区。因而，对地方公共产品来讲，不同地方的公共产品之间如同私人产品一样是存在竞争性的。 这就是有名的“以脚投票”的蒂布特模型。此后，又有很多经济学家对“蒂布特模型”进行扩充或修正，从而得出了不同的结论而使得地方政府竞争理论不断丰富。其中，奥茨（Oates）首先用实证研究对蒂布特模型进行了证明。奥茨采用新泽西洲东北部的53个城镇为研究样本，实证检验了理性的消费者在选择社区居住时对地方公共服务带来的收益与税收负担进行权衡的蒂布特“假说”。奥茨认为，居民的税收负担是进入一个社区的成本，未来支付的税收现值与未来公共服务带来的收益流现值的比较是至关重要的。为了入住一个能提供高质量公共服务的社区，人们的确愿意支付更多的税收率，或者是以较低的税收率入住一个能提供相同公共服务的社区。奥茨进一步指出，如果财产税增加而地方公共服务的产出没有相应提高，税收增加的大部分将以财产价值减少的形式而被资本化；另一方面，如果社区增加税率并将用于改善学校系统等公共服务，用于公共服务改善的预算支出所带来的收益将大致抵消提高税率所导致的地方财产价值的负面效应。 后来，奥茨又撰文对蒂布特模型包括的纯假设提出了质疑，但仍然认为，尽管地方辖区之间的竞争可能不会消除辖区地方官员谋求私利的潜在行为，但它的确可以明显的限制官员谋求私利行为的范围。 近年来，与欧洲经济一体化进程密切相关，德国在地方政府竞争的理论研究方面取得了较大进展。其中，代表性人物是布雷顿(A. Breton )，他基于政府是一种包括多种因素的