山东省临沭县第三初级中学八年级语文下册教案：《组歌》解读.docVIP

 《组歌》是人教版初中语文教材第四册第二单元中的一篇课文，包括《浪之歌》与《雨之歌》。纪伯伦是黎巴嫩文坛一位举足轻重的人物，可教师与学生对他均比较陌生。纪伯伦一直深深热爱着他的社国，可他祖国并没有他预期中的那么好，而且他祖国的代表——政府却并不是那么接受他的这份爱。长期生活在国外，只能用自己的诗歌来寄托着自己的那份深深的爱国之情。不难想像，其内心世界是多么的复杂难言。对于本课，近两届才选入初中语文教材，又是一篇自读课文。自然不会引起广大教师学生的足够重视。最近学校组织了一次公开课，上课老师只是把文本作为一般的托物言志的文章来解读，只让学生感受文本中“海浪”与“雨”作为爱的使者与奉献者来解读，根本没联系到作者的生平思想来解读课文。我认为这种解读只是浅层次的解读，根本没有真正领会到作者的本意。现在的语文课堂，提倡对课文的多元解读。学生教师的自由发挥有余，但对作者写作的本意却浅尝辄止，因而没能很好地领会写作者的意图。没能与作者进行对话，造成了很多误读。这是一种很不好的倾向，下面本人将以本文为例，阐述文本解读中的与作者对话。 从文本来看，《浪之歌》与《雨之歌》都用第一人称手法，《浪之歌》把海浪与海岸的关系比喻成“情人”关系，把海浪处于热恋中的女性形象地位。对海岸，她是那么地期盼与眷恋，可总会一次又一次地相离。“潮水涨来时，我拥抱着他；潮水退去时，我扑倒在他的脚下。”离别是那么地依依不舍，但一股强大的让他们分离的力量却难以抗拒。在夜阑人静之时，海浪围绕着礁石跳舞；陪伴着有情人向俊俏的少女倾诉爱情之苦；从海中将人托起，使他们死里逃生；从海底偷出珍珠，向美女丽人馈赠。这海浪简直就是美好事物的守护者。《雨之歌》中的雨，把千山万壑装点；让花草绽开了笑脸；让草木更加清润迷人；轻轻敲打击着窗户上的玻璃，启迪那些敏感的心扉。一位奉献者的形象呼之欲出。如果把“浪”作为一切美好事物的守护者来解读，把“雨”作为奉献者来解读，这是可以的。但这样解读简单了点，也可以说并没有真正地了解作者的写作意图，也没有走进作者的心灵。 我们先来看《浪之歌》，夜阑人静时，“海浪”怎么会那么地忧愁。“夜阑人静，万物都在梦乡里沉睡，唯有我彻夜不寐；时而歌唱，时而叹息。呜呼！彻夜不眠让我形容憔悴。”“海浪”忧愁什么？是忧愁明天的分离？真是多愁善感！没在一起渴望相见，在一起又在担心分离。这可以说是热恋中的男女的一种普遍心理。理解到这一层次也就比先前更深了。但我们联系作者的背景，则有更深的理解，也可能是作者写作的本意。作者一直深爱着他的祖国，可在祖国生活的时间不长，还受到当局的驱逐。这“海岸”不正是自己的祖国，“海浪”不正是诗人自己吗？诗人心系着自己的祖国，愿意为自己的祖国献出自己的一切。可总不能与祖国朝夕相处，总是要不断地分离。离开的时候是难以割舍的思念，相聚时又时那么地害怕分离。以致于自己为祖国形容憔悴，彻夜不寐，不正是作者这种复杂的爱国感情的最好比喻吗？这也正是纪伯伦贯穿于自己所有作品中的主题啊！我想，只有理解到这个层面，我们才能算真正理解了纪伯伦的内心世界：借海浪这一形象，抒写自己的一片拳拳爱国之心。 我们再来看《雨之歌》，“雨”是一位奉献者。但如果我们仅理解到这一点，文中有些句子便不好理解了。“我哭，山河却在欢乐”，雨来到人间，让花草绽开了笑脸，给大地带来了生机，可雨却在哭。不知这雨是痛苦的哭，无奈的哭，还是激动的哭？难道是他舍不得从空中落下来？最后一自然段中也有“我是大海的叹息，天空的泪水，是田野的微笑。”贯串于整篇文章中的“雨”都是心情沉重的哀伤的。这雨给大地带来了生机，照常理不应该哀伤的，沉重的。难道他是一个投机者？可从文本来看，这“雨”是可爱的嘛！作者赞美的嘛！可为什么有这种情感呢？这应该是作者的心情使然。这里的“雨”不正是作者本人吗？作者深爱着自己的祖国，愿意尽自己所有为祖国装扮，可自己的祖国却并不是那么的美好，还没有达到自己理想中的境界，心中难免会沉重哀。这不正是王国维先生所言“以我观物，故物皆著我之色彩”这种境界吗？如若这样来理解，文本中的一些问题也就容易理解了。“雷声隆隆闪似剑，为我鸣锣开道；一道彩虹挂青天，宣告我行程终了。尘世人生也是如此：开始于盛气凌人的物质铁蹄之下 ，终结于不动声色的死神的怀抱。”初读文本，笔者觉得文本对暴风雨的描写不错，抓住了暴风雨的特点。可“尘世人生也是如此：开始于盛气凌人的物质铁蹄之下 ，终结于不动声色的死神的怀抱。”这句来得突然，这种人生的感悟，似与整篇文章不协调。但细一想，觉得本句很妙。“我”是哀伤的沉重的，但“我”为什么还要这样一如既往地做呢？难道这是“我”的宿命？这应该有一种理念的支撑。一个人活着尽管有多种多样，但终究是要死的。这就提出了一个值得思考的问题：人究竟应该怎样活着？是“盛气凌人的物