吸食新型毒品后犯罪的可罚性分析.docVIP

【理论探讨】 吸食新型毒品后犯罪的可罚性分析 顾杰 所谓犯罪，是指具有构成要件符合性、违法性和有责性的行为。近代的责任主义要求行为人在实施符合构成要件的行为时，必须具有完全的或者限制的责任能力。也就是说，责任能力须与实行行为同时存在。在行为人实施符合犯罪构成要件行为时，若属于无责任能力者，则不能追究行为人的刑事责任。然而，责任能力与实行行为同时存在的原则，在对原因自由行为适用过程中，存在一定的问题。 所谓原因自由行为，是指行为本身虽系为有责任能力之行为者在一时丧失责任能力或行为能力之状态下所实现适用于构成要件之行为（即其行为本身虽非自由的行为），然关于是否陷于如此之无责任能力之状态一点，该行为者可作自由的决定（即在原因上系属自由的）；如其事前具有故意或过失，则关于此事实之实现，亦应作为具有完全的责任能力者，而负担故意之责任。原因自由行为的典型就是醉酒之后的犯罪行为。倘若严格的按照责任主义的要求，对故意醉酒使自己陷入无责任能力的状态，并实施犯罪行为的情况，不进行处罚，在法律价值和社会情感而言，并不合理。在这种情况下，便有学者提出了原因自由行为理论。 关于原因自由行为，大陆法系国家普遍承认原因自由行为的可罚性。许多国家在刑法中明确规定了原因自由行为的可罚性，也有国家虽然在刑法中并未明确规定原因自由行为的可罚性，但是在刑事审判中采取了肯定的态度。我国刑法虽然并未明确规定原因自由行为的概念，但是第十八条第四款明确规定，醉酒的人犯罪，应当负刑事责任。对于醉酒之后犯罪的原因自由行为的可罚性，已经做了明确规定，应当负刑事责任。 然而，在当今中国新型毒品（主要包括冰毒、摇头丸和K粉等人工化学合成的致幻剂与兴奋剂类毒品）迅速增多的社会背景下，进过流行病学研究表明，长期使用摇头丸,引起的慢性中毒导致的精神障碍包括:分裂型精神病、自杀倾向、自我感消失和环境失真感、幻觉、惊恐发作、认知障碍(如记忆缺失)等。吸食氯胺酮（K粉）后导致神经精神中毒反应、幻觉和精神分裂症状,表现为鲜明的梦幻觉、错觉、分离状态或分裂症,尖叫、过度兴奋、烦躁不安、定向障碍、认知障碍、易激惹行为、呕吐、流涎、谵妄、中等肌张力增加和颤抖、抑郁以及在药物作用下出现怪异和危险行为等。对于由于吸食新型毒品所造成的精神障碍状态下实施的犯罪行为，是否需要负刑事责任，我国刑法却并未明确规定，在司法实践中，则是一个值得探讨的问题 一、吸食毒品后犯罪的刑法理论构造 在原因自由行为理论中，招致精神病的行为是原因行为，在该种状态下所实施的符合过程要件的行为是结果行为。行为人的这种导致心神丧失或者心神耗弱的状态，是由于行为人的故意或者过失造成的。然而，在近代责任主义的立场，只有犯罪结果是在行为人具有责任能力的状态下引起的，才能追究行为人的责任。原因自由行为中，在原因行为阶段行为人具有故意或者过失，在结果行为阶段却处于无责任能力或者限制责任能力状态，如何解决责任能力与实行行为并不同时存在的问题，大陆法系国家刑法理论有以下几种理论见解： （一）间接正犯的构造理论 该理论认为，行为人故意或者过失的理由自己陷于无责任能力或者限制责任能力的状态，以实施犯罪，实际是将自己作为犯罪工具，与间接正犯的理论趋同，应当以间接正犯的理论来理解。如果间接正犯场合的利用行为一样，在原因自由行为场合，设定原因的行为（也是一种利用行为）当然是实行行为。此说为通说所采取的立场。 然而，通说所采取的立场并未让所有人信服，该学说也存在很多问题。同间接正犯的学说一样，通说认为在原因自由行为中，设定原因行为才是真正的实行行为，在无责任能力下实施的结果行为，则只不过是作为“道具”，被行为人所利用。此种说法虽然使得原因自由行为的实行行为符合了责任能力与实行行为同时存在的原则，将实行行为由结果行为提前到了原因行为。在这种状况下，行为人吸食新型毒品，即使并未产生幻觉或者其他精神障碍，也会被认定是犯罪未遂。这种说法并不合情理，也无法被社会大众所接受。 （二）构成要件之理论 该理论又分为以下两种见解： 1、因果关系说 认为为发生危害结果而使自己陷于无责任能力状态的设定原因行为即是符合构成要件的行为，但以原因行为与所发生的结果之间具有因果关系为必要。此说仅限于过失犯与不作为犯的场合。该学说认为，在原因自由行为中,原因行为并不是作为未遂行为的实行行为,而是对结果具有一般危险性的实行行为。从因果关系的角度来说，原因行为与结果之间具有相当的因果关系，同时，在原因行为阶段，行为人是具有责任能力的，以此来说明原因自由行为具有可罚性。 2、统一行为说 该学说认为，原因行为与结果行为应当看作是一个统一的行为，而不应该分开为两个行为进行理解。而这个统一的行为，是符合犯罪构成要件的行为。 “没有必要将有责任能力的原因行为与自陷于无责任能力之后的结果行为分别观察，而是应当将它