埃索奥美拉唑与奥美拉唑治疗返流食管炎临床对比分析.docVIP

埃索美拉唑与奥美拉唑治疗反流性食管炎临床对比分析 ①胡慧 青岛市第八人民医院 266100 ②詹凌青 青岛市崂山区中韩医院 266101 摘要 目的 观察比较埃索美拉唑与奥美拉唑治疗反流性食管炎的疗效及安全性。方法 86例反流性食管炎患者随机分为2组，治疗组43例，给予口服埃索美拉唑40mg，每日1次，对照组43例，给予口服奥美拉唑40mg每日1次，均合用莫沙比利5mg 每日三次，疗程8周，治疗4周、8周分别作症状，不良反应评价，胃镜及24h食管PH监测复查。结果 治疗后两组症状均有明显改善，治疗组疗效高于对照组，有显著性差异（P0.05）症状有效率分别为治疗组4周83.7%、8周97.6%，对照组4周74.4%、8周79.1%，内镜下愈合率分别为治疗组4周74.4%、8周93%，对照组4周55.8%、8周74.4% ，24h食管PH监测结果为治疗组食管PH4的反流次数和时间百分比下降幅度较对照组明显（P0.01）两组均无明显不良反应。结论 埃索美拉唑较奥美拉唑能更有效地缓解反流性食管炎症状，有更快的内镜下愈合率，更强的抑酸效果，为治疗反流性食管炎安全有效的新一代药物。 关键词 埃索美拉唑 奥美拉唑 反流性食管炎 反流性食管炎（reflux esophagitis RE）是胃食管反流病（gastroesophageal reflux disease GERD）的一种类型，是消化系统常见疾病，GERD患病率约为10%，其中40%为RE，目前质子泵抑制剂（PPI）为最有效的药物，埃索美拉唑作为第一个以异构体形式存在的质子泵抑制剂，其药效学和药动学与奥美拉唑有明显的不同，我们从2004年6月至2006年12月研究比较了标准剂量埃索美拉唑和奥美拉唑治疗食管炎及并发症状的疗效，以评价埃索美拉唑的治疗效果和耐受性，现总结如下： 1．资料与方法 1．1临床资料 　　　选取门诊及住院患者86例，男性58例，女性28例，年龄23岁—71岁，平均43.2岁，均有反酸、烧心、胸骨后疼痛症状，经胃镜证实为RE，符合全国食管疾病诊断治疗研讨会制定的诊断标准﹤1﹥，并除外消化道出血、胃食管肿瘤、食管狭窄、纤维化、短食管、胃食管手术史及妊娠哺乳期、肝脏疾病、心绞痛及其他可引起胃肠症状的全身性疾病，治疗前1周未用过抑酸剂，治疗过程中未应用H2受体阻滞剂及其他PPI类药物。 1．２治疗方法 　　　86例患者随机分为2组，治疗组43例口服埃索美拉唑（商品名：耐信 Nexium Astrazeneca公司生产）40mg qd，4周后改为20mg qd，连服4周，对照组43例口服奥美拉唑（商品名：洛赛克 Losec Astrazeneca公司生产）40mg qd，4周后改为20mg qd，连服4周，所有患者均合用莫沙比利5mg tid，均定期作血常规及肝肾功能，心电图检查。 1．3观察指标 1）症状评价 对反酸、烧心、胸骨后灼痛等胃食管反流症状严重程度及发生频率进行症状评分，症状总评分为症状严重程度评分乘以其频率评分。①症状严重评分：0分—无症状 1分—症状轻微可以忍受 2分—介于1份与3分之间 3分—症状明显不能忍受，需休息和药物治疗。②症状频度评分：0分—无症状 　 1分—症状每月发生 　 2分—症状每周发生 3分---症状每日发生。 ③疗效评定标准：显效—症状评分降低大于80% 有效—症状评分降低大于50% 无效---症状评分降低小于50% 症状有效率= 显效+有效例数 *100% 总例数 2）内镜下食管炎评价： 愈合+有效 *100% 总例数 ①评分根据中华医学会消化内镜学会1999年烟台会议标准对内镜下反流性食管炎进行分级，0级—正常（可有组织学改变）Ⅰ级—点状或条状发红、糜烂、无融合现象Ⅱ级--有条状发红、糜烂、并有融合，但非全周性 Ⅲ级—病变广泛、发红、糜烂、融合、呈全周性或溃疡。②疗效评定标准：愈合—内镜下0级、有效—病灶好转≥1个级别、无效—病灶好转＜1个级别或恶化。内镜下有效率= 3）24h食管PH监测： 84例患者均于治疗前，治疗第4周、第8周用Digitrapper MIC Ⅲ型PH监测仪（瑞典CTD—Synectics Medical公司生产）行24小时食管PH动态监测，记录24小时内食管PH＜4的时间百分比和反流次数。 1．4安全性与耐受性 所有不良反应均要求报告，在治疗开始时和服药结束后5天监测血、尿及肝肾功心电图检查。 1．5统计学分析： 治疗前后症状评分采用t检验、胃镜下食管炎改善采用x2检验，应用spss10软件进行数据统计。 2、结果 两组患者年龄、性别、治疗前症状评分、内镜下食管炎分级等均无统计学