我国商业银行流动性管理缺位及制约因素分析.docVIP

我国商业银行流动性管理缺位及制约因素分析 温珂、王立 ?????发表于：《深圳金融》2003年第3期 ???? 近年来，问题银行所经历的巨大现金短缺说明流动性管理比以往任何时候都更重要，因为如果银行不能保持一定的流动性，即使从技术上讲，该银行仍然具有清偿能力，它也会被关闭。我国的商业银行虽然仍然带有政策色彩，仍然不是严格意义上的真正的商业银行，但是1994年，中国人民银行下发的商业银行资产负债比例管理指标及有关规定标志着我国商业银行正式执行资产负债比例管理策略， 流动性管理提上日程。但是，资产负债比例管理的内涵能否等同于流动性管理，我国银行经营管理发展阶段与西方有何不同，如果流动性管理仍然在我国处于缺位状态，我们需要哪些内部和外部条件使银行的流动性管理真正落到实处，这是本文要解决的重点。????一、从中外流动性管理比较分析中看我国商业银行流动性管理的缺位????本文旨在说明我国商业银行流动性管理的现实缺位性，故不对国外商业银行流动性管理策略的形成过程、原因、方法做具体分析，而只是通过列表（表１）方式把其特点和阶段性展现出来，达到既直观又能说明问题的目的。????套用国外商业银行流动性管理理论和发展阶段论来分析、判断我国商业银行流动性管理的历史演变和现状，往往找不到很好的对应关系。 我国真正的银行形成的历史很短，改革开放以后才逐步形成了一系列商业银行， 由中央银行和商业银行共同组成的各施其责的双层银行体制逐步形成和完善。国外流行的划分方式不适宜于国内情况， 所以我们要把握我国银行自身的特殊性，对我国银行业的流动性管理实施阶段做一尝试性划分。????回顾我国银行改革开放20多年的历程，从流动性管理的角度，我们大致可以分为两个阶段，具体划分及其特征列表如下（见表２、表３）：????从以上两个表格我们可以看出，我国商业银行流动性管理起步较晚，且只具其形而不具其神，还不是真正意义上的流动性管理，目前我国商业银行流动性管理仍然而处于缺位状态。 这里再把中国和外国的情况放在一个平面进行简要分析，从另一个角度看两者的差异，进一步说明其缺位性。????可以看出，我国银行业的资产、负债管理和国外商业银行完全不同，资产负债比例管理也不同于国外的资产负债综合管理，它们不是一种流动性管理策略，而是一种总量、计划和规模管理策略。可以说，迄今为止，我国商业银行还没有开展过真正严格意义上的流动性管理，这与“商业银行”的性质不相吻合，这种缺位状态也与银行业的健康发展不相适应。????二、我国商业银行流动性管理缺位原因分析????从上面的比较分析中我们容易看出：我国商业银行的流动性管理只是有其形而无其神，目前实行的资产负债比例管理主要是我国银行监管机关??中国人民银行的一项监管要求， 商业银行只是被动地满足要求的指标规定。也就是说，我国目前还不存在真正意义上的流动性管理。????造成我国商业银行流动性管理缺位的因素有很多，既有商业银行内在原因，也有政策法规、市场环境等外部因素。我们撇开央行一系列加强商业银行流动性管理的文件和政策强有力的约束作用不谈，不仅从商业银行自身、中央银行、资本市场、利率等几个方面来分析我国商业银行流动性管理缺位的原因。????（一）、我国商业银行内部缺乏有效地加强和完善流动性管理的动力机制。????从国外商业银行流动性管理策略的演变来看，资产管理、负债管理、资产负债综合管理都是商业银行为适应外在环境变化主动采取的流动性管理手段，而我国目前商业银行对流动性的管理主动要靠外在推动，靠央行强制。我国商业银行之所以对流动性管理缺乏重视，出现自律机制不健全， 主要原因有三条：????1、改革开改以来，我国宏观经济形势呈现稳中有升的态势，金融业总体比较稳定，银行的流动性风险还没有显现出来，也就是外部环境的推动作用力度不够；????2、我国商业银行多为国家独有或者国家股独大，银行经营管理的背后有强有力的政府信用担保，即使出现流动性不足，政府为 宏观局势的稳定也不会置之不理；????3、我国银行业仍然高度垄断，国有商业银行缺乏来自其他银行和非银行金融机构强有力的威胁和竞争。????流动性管理是属于自发的选择，还是外在强制，实施的最终效果大不一样。一般说来，在外在经营环境相同的情况下，同一时期各商业银行会采取同一种流动性管理策略，或资产管理策略，或负债管理策略，或资产负债综合管理策略。如果流动性管理是自主决定，这时不同规模、不同业务结构、不同所有制的银行会根据自身的情况和特点，在具体操作办法、管理重点、指标选择上有所侧重，有所区别，采取最适合自已、最有效的具体管理策略。如果流动性管理是外在强制推动的，中央银行可能会根据普遍或平均情况，制定统一的标准，各家商业银行由于具体情况和业务特点不同，执行结果可能不是最优的流动性管理