第二章道德的基本主張.docVIP

第二章 道德的基本主張 壹、道德的基本主張 一、道德相對主義 （一）規範性相對主義 （二）描述性相對主義 二、道德主觀主義 （一）道德是個人意見 （二）道德語句是抒發情感 三、道德客觀主義 （一）道德絕對主義 （二）道德多元主義 貳、道德相對主義（文化相對主義） 道德相對主義認為：這世界不存在客觀的道德真理。在 露絲?班奈迪克（Ruth Benedict）說：「每個社會的道德都不同，其只是社會習俗的代名詞而已。」 案例1：卡樂人父親死後，子女吃他的身體 古波斯國王大流士（Darius）在其遊歷四方的過程中，對各地文化的多樣性深感好奇。例如，他發現在卡樂人（Callatian，印度的一個部落）的習俗中，父親逝世之後，子女應當吃他的身體。而希臘人並不那麼做，他們慣行火葬。而且，認為以柴堆來焚化遺體，才是最自然且適當的方式。大流士認為，任何成熟的世界觀都應體認這類文化的差異性是存在的。 有一天，為了傳遞這樣的見解，他召見幾個正好來到他宮廷的希臘人，並問他們說，給他們多少錢，他們才會願意吃下自己死去的父親。這些希臘人對這樣的問題大為吃驚，並回答說，再多的錢也不願意做這樣的事。 然後，大流士又招來一些卡樂人，並當著剛剛那些希臘人的面，問卡樂人說：「給你們多少錢，他們才會願意火化自己死去的父親。」結果這些卡樂人大為驚駭，紛紛表示這種可怕的事情，連提都不應該提。 ◎問題：你認同父親死後，子女吃他的身體嗎？「食人」是道德還是野蠻？ 案例2：愛斯基摩人的婚姻制度 愛斯基摩人的男人通常有一個以上的妻子，他們還會把妻子分給訪客，讓她們陪訪客過夜，以示友好。而且在族群中，居於主宰地位的男性，可以要求和別的男人的妻子有固定的行房時間。對於這樣的安排，女人倒是可以不遵行，她只要離開丈夫，跟隨別的男人生活就行了。也就是，如果她的丈夫不來鬧事的話，她是「自由的」。總之，愛斯基摩人這種彈性多變的婚姻制度，一點也不像我們的婚姻制度。 ◎問題：你認同這種多夫或多妻制嗎？ 案例3：愛斯基摩人殺嬰 愛斯基摩人不僅在婚姻和性活動上，和我們大不相同。而且，他們似乎也比較不尊重生命。例如殺嬰在他們的族群裡便是司空慣見。有位克納德?洛司慕森（knud Rasmussen）探險家說，他遇見一位生了20個小孩的婦人，但有10個一生下來就被這名婦人殺了。洛司慕森發現女嬰特別容易被摧殘，而這種作為是被允許的。完全隨父母親的意願處置，不會背負任何社會的污名。同樣地，對於過於虛弱且無力對家庭做出貢獻的老人，也會被遺棄在雪中等待死亡。所以，表面上看來，這個社會似乎完全不尊重生命。 ◎問題：你認同這種殺嬰的行為嗎？ 二、文化相對主義的論證 （）我們可將文化相對主義的論證陳述如下： 1. 「不同文化或社會有著不同的道德規範」，所以「並不存在客觀的道德真理」。 「並不存在客觀的道德真理」其實有歧義： 規範性相對主義：「不同文化或社會有著不同的道德規範」，所以「不應該有普遍的道德真理」。 ※評價該論證：此論證不成立，因為由「事實如此」並不能推論出「應該如此」。 （）描述性相對主義：「不同文化或社會有著不同的道德規範」，所以「事實上沒有普遍 的道德真理」。 ※評價該論證：此論證也不成立。 （）即使不同文化或社會有著不同的道德規範，但很多只是表面上有差異，背後 其實有著相同的道德價值，差異只是由於信仰、生活環境和歷史等因素造成的。 （）不同文化或社會 三、道德相對主義不成立 例如：女人該三從四德 故道德相對主義是不成立的。 參、道德主義 道德主觀主義是一種極端的道德相對論，它主張道德不是依賴社會，而是依賴個人。 道德主觀主義的主張有二： （一）道德只是個人的意見 （二）道德只是情感的抒發 主觀主義認為道德語句不是判斷，而適用來抒發情感的，其根本沒有真假可言。主觀主義的特點（一）主觀主義認為沒有一個人的道德原則，可以適用於其他人（二）如果道德爭論就像偏好或品味的不同一樣，則道德爭論無關真理、對道德主觀主義的挑戰 （一）如道德是主觀的，人人都有自己的標準，那麼其混亂可想而知，這個有秩序的世界根本不可能存在。 （二）主觀主義的道德理論和道德存在的目的相矛盾 、道德客主義 一、前言 既然不是相對的，也不是主觀的，那麼道德一定是客觀的嗎？ 二、道德絕對主義 道德絕對主義：其是一種極端的客觀主義，就是將道德價值絕對化，稱之為絕對主義 三、道德多元主義 （一）道德多元主義：認為道德具有普遍性，且同意道德具有一定程度的選擇性，此主張稱為道德多元主義。 （） 1. 美好人生的多元性 2. 基本道德價值的多元性 6 道德相對主義成立 道德判斷只相對於某個文化或社會才有對錯可言 不可批