高楼抛掷物致害法律规制.docVIP

高楼抛掷物致害的法律规制 摘要：高楼抛掷物致害作为一种特殊侵权行为，《侵权责任法》第87条对致害人不明情况下的责任承担进行了规定。该条规定具有保证受害人得到补偿等好处，却无法实现侵权责任法应有的预防功能。研究表明，利用惩罚性赔偿能够有效解决对受害人的补偿问题和对致害人的预防问题。 关键词：抛掷物；惩罚性赔偿；补偿；预防 由于土地稀缺，在城市化进程中，高楼逐渐成为人居环境的主要构成部分。与此同时，高楼抛掷物致害作为一种特殊的侵权行为，也引起了人们越来越多的关注，原因有两点：第一，高空抛物致害后果非常严重。有数据表明，高空坠物导致的安全事故已经成为除交通事故以外最主要的重大人员伤亡事故。①不同于低矮建筑物，从高楼抛掷物品更容易造成他人伤害。例如，假设一个质量为0.5千克的烟灰缸从100米高的地方掉下去刚好砸在人的头上，经过0.1秒的作用时间烟灰缸完全停止运动。利用物理学的知识，我们很容易计算出在这个过程中烟灰缸对受害人造成的冲击力高达220千克，这绝对是足以让人骨折的力量。而100米也就是35层左右，在现代都市，这种高楼层非常普遍。必须强调，抛掷物的质量与其在坠落过程中对人造成的冲击力成正比关系。质量越大，冲击力也就越大。这意味着质量很大的物品从较低的楼层坠落也足以给受害人带来严重的伤害。第二，如果有人从低矮建筑物中用力抛掷物体致他人受到损害，由于低矮建筑住户相对较少，很容易找到真正的肇事者。但是高层建筑则不同，由于在出事地点居住的人数众多，除非肇事者自己坦白，受害人很难找出真正的肇事者。如果要求受害人按照一般的侵权责任构成要件进行举证，受害人往往难以得到补偿。正是由于高空抛掷物致害的特殊性，我国《侵权责任法》第87条规定：“从建筑物中抛掷物品或者从建筑物上坠落的物品造成他人损害，难以确定具体侵权人的，除能够证明自己不是侵权人的外，由可能加害的建筑物使用人给予补偿。”笔者将利用经济分析方法对这一规定进行评析，指出该规定的积极意义及其不足，并提出对于高楼抛掷物致害问题的一种解决办法。 一、《侵权责任法》第87条的收益 《侵权责任法》第87条的收益主要体现在提供安全预期、降低预防成本和促进信息呈现三个方面。公共安全是社会正常运行的基础，公民只有在充分安全的情况下才能正常地安排生产和生活。为此，国家投入了大量资源用于公共安全的提供。但是，这并不能杜绝高楼抛掷物致害事件频繁发生，而且由于高空抛掷物带来的飞来横祸经常找不到致害人，损失得不到赔偿，这会给人们的生产和生活造成巨大的障碍，因此，国家必须通过一定的措施确保公共安全。在公共安全无法得到保证时，必须采取措施确保受害人得到补偿。否则，公民的出行将受到极大限制。按照《侵权责任法》第87条的规定，在高楼抛掷物致害情况下，即使受害人无法找到真正的致害人，也能得到补偿。这为公民提供了稳定的安全预期，不必过分担心外出可能遭遇的这种意外灾难。 高楼业主和路人都可以采取预防措施来避免高楼抛掷物带来的损害。对于业主而言，其预防措施非常简单，只要不随意向楼下抛掷物品即可避免这种损害。这可以通过社区宣教提高思想觉悟、制定公约约束住户的行为、设置栅栏、搭建遮蔽沿棚、装置监视系统查处真正的行为人等各种措施来防止损害。相反，对于路人而言，想要避免高楼抛掷物带来的损害，他可以闭门不出，或者出行时头戴钢盔并不时向高空张望，随时准备躲闪。显而易见的是，业主的预防成本比路人的预防成本更低也更可行。事实上，路人避免高楼致害的成本几乎高得让人难以承受。例如，人们不可能终日闭门不出，即使出行时头戴钢盔并不时向高空张望，随时准备躲闪也无法回避损害，高楼坠落的物品速度惊人，远远超过普通人的反应能力。因此，由法律施加给业主预防高楼抛掷物致害的责任能够有效地降低预防事故的社会成本，更符合经济效率的要求。 高楼抛掷物之所以成为一种特殊侵权行为，主要原因在于其难以指认真正的致害人。如果能够准确地认定致害人，那么高楼抛物致害问题也就转化为一般侵权问题了。因此，针对高楼抛掷物致害问题而设定的法律必须具有促进信息呈现以发现致害人的功能。根据《侵权责任法》第87条的规定，业主可以通过证明自己不是致害人而免责。通过业主的自证，可以明显缩小致害嫌疑人的范围。更重要的是，该条文之规定为业主证明其他业主是致害人提供了激励。信息是个人行为受到监督的基础。在一个社会中，如果一个人的行为能被一部分人群以相对低的信息成本观察到，而其他人群观察该行为的成本较高，那么，让信息成本较低的人群进行监督就可以大大地节约监督成本。进一步而言，如果制度规定具有信息优势的人群同时必须对被监督对象的行为承担连带责任(风险)，这部分人群也就获得了监督他人的激励和名义(权利)。就整个社会而言，这种基于信息优势的连带责任是一种相对有效的制度安排。② 《侵权责任法》第87条将监督高楼抛掷