北京问天阁茶业有限责任公司与北京高锐盟软件技术有限公司技术服务合同纠纷上诉案.docxVIP

?北京问天阁茶业有限责任公司与北京高锐盟软件技术有限公司技术服务合同纠纷上诉案【案件字号】(2010)一中民终字第2952号【审理法院】北京市第一中级人民法院【审理日期】2010-03-19北京市第一中级人民法院民事判决书(2010)一中民终字第2952号上诉人（原审原告）北京问天阁茶叶有限责任公司。法定代表人王金海，总经理。委托代理人郭卉平，北京市中企国盛律师事务所律师。委托代理人董文军，北京市中企国盛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）北京高锐盟软件技术有限公司。法定代表人刘宇，总经理。上诉人北京问天阁茶业有限责任公司（以下简称问天阁公司）因与被上诉人北京高锐盟软件技术有限公司（以下简称高锐盟公司）技术服务合同纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2009）西民初字第8926号民事判决，向本院提起上诉。本院于2009年1月29日受理后，依法组成由法官郭勇担任审判长，法官张印龙、法官王晴参加的合议庭进行了审理，本院于2010年3月1日组织双方当事人到庭进行了询问。本案现已审理终结。高锐盟公司在一审中起诉称：2008年11月21日其与问天阁公司签订了《计算机管理系统销售合同书》，约定高锐盟公司向问天阁公司提供计算机管理软件系统。合同约定总价款为48 000元，合同签订日支付20 000元，完成安装调试运行后再付20 000元，使用一年后不出现技术问题支付5000元，正常使用二年后再付3000元。合同签订后高锐盟公司积极依约履行合同，完成了安装调试及对问天阁公司员工的培训，软件已能正常使用。但问天阁公司屡次超出原合同约定范围的功能要求，而且其新要求没有最后明确标准和范围限制，完全出于其操作和管理人员的个人习惯和喜好，且极为随意。虽然如此，高锐盟公司本着“客户至上”理念予以满足，在已经完全满足原合同功能要求的基础上做了一些改动。但问天阁公司仍以不能满足要求为借口拒不付款，甚至提出解除合同。高锐盟公司认为双方签订的合同合法有效，且高锐盟公司已经依约完成履行合同的买卖义务，所交付的软件具备合同约定的功能，问天阁公司理应依合同约定继续履行付款义务，但问天阁公司却无理毁约拒付剩余款项，高锐盟公司多次催要未果，故诉至法院。要求判令问天阁公司给付其购计算机管理系统软件款28 000元并承担本案诉讼费用。问天阁公司在一审中答辩称：高锐盟公司违反合同约定制作的财务软件和客户管理系统，不符合合同约定的要求，构成严重违约，制作的软件没有经过验收，系统无法正常使用，在调试过程中高锐盟公司工程技术人员已经确认了软件存在的技术问题，且高锐盟公司没有履行约定的培训义务。鉴于高锐盟公司在履行合同过程中存在多项违约行为，故不同意高锐盟公司的诉讼请求。一审法院审理中，高锐盟公司提供如下证据：证据一，《计算机管理系统销售合同书》，证明高锐盟公司、问天阁公司之间存在着买卖合同关系，而非委托开发关系。问天阁公司对该证据的真实性认可，对证明目的不予认可。证据二，培训考勤表，证明高锐盟公司已完成了系统安装，并对问天阁公司员工进行了培训。问天阁公司对该份证据真实性予以认可，但认为培训没有达到合同的要求。证据三，客户功能需求结果记录，证明高锐盟公司在安装调试期间进行了培训工作。问天阁公司对该份证据真实性予以认可，对证明目的不予认可，认为这是双方对软件开发的调试记录。证据四，结帐一览表，证明软件已在问天阁公司的电脑上进行了试运行。问天阁公司对此证据的真实性不予认可。证据五，账单查询报表，证明问天阁公司正式使用了高锐盟公司的软件系统。问天阁公司对此证据的真实性不予认可。证据六，高锐盟公司致问天阁公司的函件，证明问天阁公司所列举的内容已超出了合同附件所规定的范围，问天阁公司解除合同的行为无效。问天阁公司对此证据的真实性予以认可，但不认可其证明目的。证据七，高锐盟公司的有关资质文件，证明高锐盟公司具有开发财务软件的资质。问天阁公司对此证据的真实性予以认可，但质疑高锐盟公司的技术开发能力。一审法院审理期间，问天阁公司提供如下证据：证据八，高锐盟公司工程技术人员签署的问题清单及附件，证明高锐盟公司认可了问天阁公司在使用软件中出现的问题。高锐盟公司对此证据的真实性不予认可，认为签字者本人已经离职，无法确认在上述文件的签字就是其本人的签字。证据九，解除合同的函，证明高锐盟公司在问天阁公司限定的整改时间内没有进行整改，问天阁公司有权解除合同。高锐盟公司对该证据的真实性予以认可。对于上述证据结合双方当事人的质证意见，一审法院对证据一、二、三、六、七、八、九的真实性予以确认，并对证据二、三、七、八、九的证明目的予以确认，对证据一、六的证明目的不予确认，对证据四、五因是电脑打印件，没有其他相关证据佐证，故对其真实性不予确认。一审法院经审理查明：一、2008年11月21日，高锐盟公司作为乙方与问天阁公司作