药品专利保护的博弈分析——兼论“公地悲剧”与“反公地悲剧”研究现状.pdfVIP

姚颉靖 彭 辉 ：药品专利保护的博弈分析 中图分类号：DF523．2 文献标识码：A 文章编号：1672—9285(2010)O1—0072_一06 药品专利保护的博弈分析口 — — 兼论 “公地悲剧”与 “反公地悲剧”研究现状 姚颉 彭 【摘 要 】 加强药品专利保护才能避免 公“地悲剧”，促进医药产业的发展，但 目前医药产业 “专利丛林”现象，极易造成专利成果利用不足和上游基础研究被闲置 的 “反公地悲剧”，为此学界在理论研究和实证分析中形成了 “药品专利消极主义”和 药“品专利积极主义”两种不同观点，论文指出 药“品专利消极主义”更具有可信度。 【关键词】 药品专利保护 公地悲剧 反公地悲剧 一 、 药品专利保护 ‘厶／‘＼地悲剧”的理论梳理 上个世纪60年代之前，虽然对技术创新进行专利保护已有几百年历史，但药品技术独有的公共品 性质使得其不能够作为专利保护客体。一旦有国家或企业研发出新的药品或生产技术，其他国家或企 业可以轻而易举地进行仿制。一方面，过度的仿制和重复生产造成药品同质化现象非常严重，导致药品 同类品种供大于求，医药生产企业只能靠打价格战或非法营销等手段求得暂时的生存，形成医药市场的 恶性竞争。另一方面，一种新药品的研制过程具有难度高、投资多、风险大、时间长等特点。假如这种新 技术像 公“用草场”一样被同行共同使用，那么其高额的研发投入恐怕永远也无法收回，进行药品研发 的人将因此越来越少，最终导致医药技术停滞不前，形成 “公地悲剧”。4【] 目前，国内外学界对医药领域 “公地悲剧”及其严重性已经达成共识，通过对药品赋予专利保护的 方式以避免 “公地悲剧”，其制度设计的内在逻辑是专利制度能够赋予专利权人对其专利药品的垄断权， 使得产权主体地位得以明晰，专利权人不仅能收回药品研发的巨额投资，还能得到丰厚的回报，从而维 护了药物研发创新的积极l生。相关的研究可参见表 1。 正是基于这一研究基础，国际社会和各国为了避免医药产品 “公地悲剧”，都将药品纳入专利保护 范围之内，明确药品专利的产权归属。主要国家药品专利的立法时问如下：法国1960年、德国1968年、 日本 1976年、瑞士 1977年、意大利 1978年、荷兰 1978年、瑞典 1978年、加拿大 1983年、丹麦 1983年、 澳大利亚 1987年、西班牙 1992年、葡萄牙 1992年、希腊 1992年、挪威 1992年、中国1992年、巴西 1996 【1】本文系上海市社科规划青年课题项 目 《人权视野下的公共健康危机与WTO知识产权保护的协调——以后多哈时代的 TRIPS协议为中心》的部分成果。 [2】姚颉靖：同济大学知识产权学院博士研究生。 3【】彭 辉：同济大学知识产权学院博士研究生。 [4]以中药青蒿素为例 ，青蒿素是迄今治疗疟疾最有效的药品，上世纪7O年代由我国6O个科研单位共同研制而成，但 由于当时 特定的历史原因，在未申请专利的情况下，就将成果在国际刊物上发表，结果被国外制药企业无偿使用并大量仿制。相反，国内没有 获得应有的经济效益，严重影响该技术的进一步研究和我国新药研发的积极性。 72 2010年第 1期 北京政法职业学院学报 总第 69期 年、阿根廷 2000年、乌拉圭 2001年。 表 1 药品专利保护与药物研发创新关系研究一览表 研究者 研究方式 研究结论 Mansfield，Schwarz， 48种产品专利保护调查 90％的药品只有在专利保护的情况下才会被 Wagner[】