说“剽窃“.pdfVIP

口WE 日图 说 “票明窃 ” O 聂永华 刘希夷因佳句而与其舅父宋之问的 “著作权”纠 其为p i窃诸子而成无疑也。” 纷，为o f窃诗文竟酿出人命，在为这一骇人听闻的文 魏晋南北朝时期，随着 “文的自觉”，文人们的 坛奇观感叹不已的同时，也会为刘希夷不畏强势维 著“作权”意识也开始 “自觉”，著“作权”纠纷渐多，其 护 “著作权”的精神而心生钦佩。因出于小说家言，事 手段也 “与时俱进”，汉“人好以自作之书而托为古 或在有无之间。此类骇人听闻的文坛奇观，历史上却 人”，而 “晋以下人则有以他人之书而窃为己作”(顾 确有其事。宋人俞淡 周《易参同契发挥》卷下: 谭“景 炎武( 日知录》卷一八) 。据(南史》卷三十三(徐广传 升以( 化书》授宋齐丘。齐丘杀景升，并窃其书 自名 附都绍传》，徐广著有 晋《纪》，“时有高平都绍亦作 之，寻亦不得善终。”同一位俞淡在 席《上腐谈》卷下 晋《中兴书》，数以示何法盛。法盛有意图之，谓绍日: 又写道: “化《书》，乃谭峭所作。峭字景升，携其书来 卿‘名位贵达，不复侯此延誉。我寒士，无闻于时，如 求齐丘序，齐丘杀景升，遂窃其书自名之。”至于谋其 袁宏、干宝之徒，赖有著述，流声于后。宜以为惠。’绍 书而害命的情节，实在是学术史上令人惊愕的异闻。 不与。至书成，在斋内厨中，法盛诣绍，绍不在，直人 今人惊诧于当今文坛学界或巧取或豪夺，或明 窃书。绍还失之，无复兼本，于是遂行何书。”这位不 抄或暗袭，或粘贴或复制的不端行为，名之日“学术 能著述却想以著述 “流声于后”的何法盛，虽拥有了 腐败”，古人则斥之曰 剿“窃0剿剥他人思想为己有， 该书的 “著作权”或 署“名权”，但史书却记下了他 “窃 窍取他人言词为己创，此类不光彩的作为，并非今人 书”的丑事。何氏流传于后世的是 “窃书”之名。 才有之手段，而是古已有之。 这种 盗“窃所成之书”，将原著者 “隐没名氏，将为 礼《记 ·曲礼》: 毋“剿说，毋孟同”，注: 剿“，犹掣 己说”的情形，在明代似乎相当盛行。顾炎武在 钞《书自 也，取人之说以为己说。”这里的 剿“说”作为一种不 序》中还曾经这样说: 至“于今代而著书之人几满天下， 良现象而提出。上古之人如何 剿“说”，资料胭如，详 则有盗前人之书而为自作者矣。故得明人书百卷，不若 情不得而知。剿窃”一词最早见于唐人柳宗元的 辨《 得宋人书一卷也”。祀拐寸于 有“明一代，，，特别是 有“明弘 文子》一文，并由此牵出一件文坛 剿“窃案”。 文《子》 治以后”盛起的剿窃风气，即 “盗前人之书而为 自作 一书著录于 汉《书 ·艺文志》道家类，据班固原注，其 者”，其“所著书无非窃盗而已”的清形予以指斥。 作者是老子弟子辛妍，字文子，实为汉人杂取名家汇 这类 文“抄公”的不光彩行为，历来为人所不齿。. 聚而成。柳子厚对 文《子》一书做了深人的研究考证， 副窃”之风起，贬斥之声就随之而起。刘魂 文《心雕 指出实际上是一部 “驳书”: 其“浑而类者少，窃取它 龙 指·瑕》以鄙视的口气指出: 制“同他文，理宜删革， 书以合之者多。凡 孟《子》辈数家皆见NJ窃”，并推测 若掠人美辞，以为己力，宝玉大弓，终非其有。全写则 了其 剿“窃”手段: 其“意绪文辞，叉牙相抵而不合，不 揭筐，傍采则探囊，然世远者太轻，时同者为尤矣。” 知人增益之软?或者从为聚敛以成其书软?”近人高 刘裸认为，剿窃他人尤其是同时代人的著作是极大 步稼对柳宗元的说法做了进一步考证，在 唐