美联储支付系统定价体制对人民银行启示.docVIP

美联储支付系统定价体制 对人民银行的启示 刘文珂 郑 雪1 （中国人民银行沈阳分行营业管理部，辽宁 沈阳 110013） 摘 要：自1980年开始，美联储逐步建立其支付系统定价体系，对定价原则、定价方法等多项内容进行了系统的规范。在这个框架之下，美联储明确了以“成本回收法”作为支付结算服务的定价方法，充分考虑了支付系统投入等各类成本，并利用CAPM估算“股权资本成本率”。美联储的做法，对于人民银行建立健全支付结算服务定价体制具有较强的参考价值。 关键词：美联储；支付系统；定价；成本回收法 中图分类号：F830 文献标识码：B 文章编号：1674-2265（2009）08-0033-04 一、人民银行支付系统定价体制的现状与不足 现代化支付系统是人民银行发挥其金融服务职能的核心支付系统，是商业银行和货币市场的公共支付清算平台。现行的央行支付结算服务依据《中国人民银行办公厅关于调整支付清算系统收费标准的通知》（银办发[2004]5号）及《关于加强小额支付系统业务推广工作有关事宜的通知》（银发[2006]384号）中的规定，根据“不以盈利为目的”的原则，向系统参与者按笔收取交易费。同时，人民银行在1997年出台的《支付结算办法》及2000年的《支付结算业务代理办法》中，对商业银行向社会公众提供有关支付结算服务制定了指导价格。上述法规制度构成了人民银行支付系统定价体制，从这一体制运行的实际效果来看，存在一些不足。 （一）定价体制不健全 现有法律制度仅就人民银行在支付系统业务定价方面的主导地位进行了明确，就通过大、小额支付系统进行业务处理的单笔交易费进行了简要规定。在内容上，缺乏对于定价方法选择、定价变动分析、定价调整方式的说明或阐述；在制度上，缺乏定价监督机制、定价变动征求意见及听证制度、定价审批制度等制度保障。作为央行提供支付结算服务过程中的基础环节，支付系统定价体制的不健全，对进一步提高央行金融服务能力，规范我国支付结算服务体系，促进支付结算服务的和谐发展极为不利。 （二）成本弥补不足 人民银行提供支付结算业务的定价标准坚持“不以盈利为目的”的原则，但以目前的定价情况来看，主要存在两个问题。第一，“不盈利”并不意味着不考虑“成本补偿”。当前央行支付结算服务的收费标准较低，且自出台之后调整次数极其有限。作为财政预算单位，人民银行无法有效地弥补其前期开发成本、后期运营成本以及其他费用支出。同时，由于没有跟随经济的发展及时进行调整，定价严重脱离了当期的物价水平。第二，人民银行“不以盈利为目的”原则的出发点是让社会公众都能享受到低廉的支付结算服务，可实际情况却并不理想。以小额支付系统为例，人民银行对商业银行制定的支付结算服务指导价格远远早于现代化支付系统收费标准的出台，人民银行向商业银行提供低价小额支付系统平台，而商业银行向社会公众的收费标准上限却高达200元，社会公众并没有得到应有的实惠。 （三）监管职能缺失 由于我国金融体制构成的特殊性，金融服务的收费定价涉及人民银行、银监局、国家发改委等多个部门，不同部门出台的不同规定，不仅缺乏政策的连续性，甚至相互抵触。金融服务收费遵循哪个条款、向哪个部门报备、接受哪个部门监管，至今得不到统一的规范。对于支付结算服务，虽然人民银行为商业银行提供了部分指导价格，但由于金融服务收费体制的不规范性，以及央行自身支付系统定价体制的不完善，因此，人民银行缺乏对商业银行、支付清算组织在定价标准、定价方法、定价分析等方面的有效指导，以及定价审批、定价监管等方面的明确监管职能。在缺乏指导及监管的情况下，商业银行严重偏离指导价格进行定价；而支付清算组织利用局部的垄断优势，自主定价权限更大，存在收费不合理的可能。不当的定价直接影响社会公众享有支付结算服务的成本及效率。 随着我国支付结算服务定价方面问题的凸显，人民银行在2006的《中国支付体系报告》中提出了我国支付体系发展的总体目标，其中对支付清算组织的目标要求是，按照市场化原则，综合考虑成本、利润和风险因素，兼顾各方利益，建立科学、合理的收费定价机制 。2008年1月，中国人民银行表示将从多方面推进我国支付体系建设，今后，中国人民银行、商业银行和非银行支付服务组织要逐步实现支付结算服务定价的市场化，以促进良性竞争。 如何解决人民银行支付系统定价体制的不足，笔者认为，可以考虑借鉴和参考国外中央银行的先进经验。从目前各国央行的公开信息来看，美联储自1980年开始逐步建立其支付系统定价体系，并应用“成本补偿”原则对支付系统进行合理定价，目前已经较为健全和成熟。美联储的定价制度及定价方法，对于建立健全人民银行支付系统定价体制具有较强的参考价值。 二、美联储支付系统定价体制 美国联邦储备银行（Fed）由25家分支机构和12家专门的处理中心构成其营业网点。它们向吸