破学科与跨文化——中国古代文学教学的重新思考与探索.pdfVIP

维普资讯 第 5期 吉林师范大学学报 (人文社会科学版) № ．5 2()o7年 10月 JournalofJillnNormalUniversity(HumanitiesSocialScienceEdition) Oct．2O0r7 破学科与跨文化 — — 中国古代文学教学的重新思考与探索 张丽红 (吉林师范大学 文学院，吉林 四平 136000) [摘 要】 中国古代文学的教学与研究欲要有新的大的变化，必须做到。破学科”与。跨文化”即打破学科观念的藩 篱和引进比较的方法。“破学科”并不是不要中国古代文学学科性的边界，而是以学科为基础，广泛地引进、吸收、渗透、融汇 其他学科的东西，以此突破原来学科僵化模式的限制与规范。应该特别强调的是对文化人类学学科的引进、融汇和综合。还 应该重视原型方法的解读。 跨“文化”是一种将多种文化进行比较的方法，即指中国古代文学与多种不同国度、民族文学的 比较。比较方法可以产生互为阐释、互为说明、互为论证的效果。 [关键词】破学科；跨文化；文化人类学；原型批评 【中图分类号】 G623．3l 【文献标识码】 A 【文章编号】1007—5674{2oo7~o5—0O66—03 近2O年来，随着文学观念的革命性变革和 “重 作品产生的文化语境并不相连；封闭性地传统式的 写文学史”的活动以及多部新的中国古代文学史的 分析作品的形式和 内容，没有另外的理论方法的参 问世，中国古代文学的教学已经发生了极大的甚至 照、比较。这种孤立与封闭的弊端来 自于自我独立 是翻天覆地的变化。中国古代文学的教学已经从 封闭的学科观念。学科观念 由来已久、根深蒂固， 那种简单化的模式中解放出来。那种简单化的模 甚至积重难返。确实应该看到，学科的建立具有不 式主要表现是：只翻来覆去地重复几个固定的概念 可忽视的极其重要的乃至不可或缺的作用，它使包 — — 反抗封建制度、批判封建礼教、人民性、现实主 括中国古代在 内的各历史时期的文学有了自己的 义；只运用一种简单的模式——文学思潮、作家简 门类、体系，从而使其有了长足与充分的发展与完 介、作品分析 ；只使用一种简单 的方法——主题思 善。但是，这种门类性和体系性的学科观念久而久 想、人物形象、艺术特点。这种简单化使千姿百态、 之就出现了更多的负面作用，它只重视中国古代文 川流不息的丰富的流动的文学被一套僵死的概念 学门类之内的东西，而忽视或拒绝接受门类之外的 给框范得死死的，简直毫无生气。文学观念的变 东西；只重视体系的建构和体系之内的东西，而忽 革、重写文学史和新的文学史的问世最大的贡献就 视或拒绝体系之外的东西。这就形成了 “只知有 是使文学从以往的政治、意识形态、道德观念的束 汉，无论魏晋”的现象。学科观念由此便成了农家 缚中解放出来，使文学回归到文学。回归到文学的 式的小院，那道藩篱或围墙保证了自家的安全，但 中国古代文学的教学结束了简单化实则是保守和 同时也封闭和隔绝了自家与外面大千世界的必要 僵化的状态，中国古代文学的教学出现了新的生 沟通与联系；而失去了与外面世界必要沟通与联系 机 。 的独立 自足、自我封闭的自家 “生活”，势必是保守 但是，我以为，还有一种更深层的简单化需要 的、落后的与僵化的。 改变。这种深层的简单化就是：学科的孤立与封 因此，中国古代文学的教学与研究欲要有新的 闭。这种孤立与封闭最大的弊病就是孤立地讲授 大的变化，首先就必须做到 “破学科”——打破学科 包括研究中国古代文学史、作家作品，与文学史及 观念的藩篱。不打破这道藩篱就不能突破学科的 [收稿日期]20o7一o9—10 [作者简介]张丽红(1971一)，女，吉林梨树人，吉林师范大学文学院讲师，硕士，研究方向：古代文学、文化人类学。 一 66 — 维普资讯 限制