博弈模型-战略联盟不稳定性内在机理.docVIP

企業戰略聯盟的不穩定性問題( 华南农业大学经济贸易学院 羅必良** 吳忠培*** 王玉蓉**** 摘 要：本文通過對企業戰略聯盟內涵和形成動因的簡要叙述，闡述了戰略聯盟不穩定性的經驗事實和現象形態；幷通過博弈模型探討了戰略聯盟不穩定性的內在機理，證明了企業間信任和合作機制對促進戰略聯盟穩定的重要意義，幷據此提出了一些有助于企業間信任與合作機制建立的途徑。 關鍵詞：戰略聯盟 不穩定性 博弈 信任與合作 一、企業戰略聯盟：形成動因及穩定性問題 戰略聯盟概念最早是由美國DEC公司總裁簡·霍普蘭德和管理學家羅杰·奈格爾所提出來的。一般說來，企業戰略聯盟是指由兩個或兩個以上有著共同戰略利益和對等經營實力的企業（或特定事業和職能部門），爲了達到共同擁有市場、共同使用資源等戰略目標，通過各種股權、協議（或契約）而結成的優勢互補、風險共擔、生産要素水平式雙向或多向流動的一種鬆散型網絡組織（參見圖1）。戰略聯盟多爲自發的、非强制的，聯盟各方仍舊保持著原有企業的經營獨立性。美國戰略管理學家邁克爾·波特說，戰略聯盟是“企業之間達成的既超出正常交易，可是又達不到合幷程度的長期協議”（邁克爾·波特，1998）。 企業間的聯繫 合約安排 股權安排 傳統合約 非傳統合約 沒有新實體 創建實體 實體的解體 聯合研究開發 市場買賣 聯合産品研製 參股 非分部型合資 合資行爲 許可證 長期供貨安排 股權交換 等股權合資 跨國公司 兼幷收購 特許經營 聯合制造 不等股權合資 分部 交叉許可 聯合營銷 共享分銷渠道 共同標準經驗（研究） 戰略聯盟 圖1 企業之間的聯繫與戰略聯盟 從普遍意義上看，企業戰略聯盟是處于市場與企業組織的一種中間組織形態，其內部既有市場的價格體制，也有企業的組織調控機制，它産生于市場與企業組織的相互滲透，是一種有組織的市場和有市場的組織。當然，它也不僅僅是市場與企業的簡單混合。實際上，企業戰略聯盟可以看作是企業與市場相互滲透幷且相互作用而形成的一種制度安排，也就是說，它是在聯盟各方共同的資源依托下，結合市場與企業組織特徵的對交易的規制方式，以及提高資源共同利用效率的一種合作制度。從理論上來看，長期、穩定的相互信任與合作是企業戰略聯盟具有的最重要特徵與核心。 企業戰略聯盟的動因可分中間動因和最終動因兩種。其中最終動因是指獲得預期的經濟績效，中間動因包括資源（技術、資本、人才、信息等方面）的共享和風險與成本的共擔。具體來說，戰略聯盟的動因有以下幾個方面：提高企業各自的核心競爭力；戰略聯盟有利于更新市場營銷觀念，有助于提高新産品開發上市成功率；互通信息、分擔風險幷獲得規模和範圍經濟；防止競爭過度；挑戰“大企業病”；開拓新的經營領域和進入新的産業；長期占領和開拓新市場，等等。美國的坎特認爲：“得到另一個組織提供的好處而不承擔風險和責任是企業建立戰略聯盟的最終動力”（韓岫嵐，2000）。 目前戰略聯盟的産出已占到大公司市場價值的6%—15%，而對這些大企業中的四分之一來說，到2004年，戰略聯盟的産出更可高達公司市場價值的40%以上。今後幾年，戰略聯盟更有望超過兼幷/收購，成爲企業間交易的主流。到2004年，戰略聯盟的價值可年達到全球生産和服務産出的市場總值的16%—25%，達25萬億—40萬億美元（彭亞利，2002）。 但是，也有大量的經驗事實和統計數據表明：企業戰略聯盟的長期發展存在著不穩定性的問題。即建立的企業聯盟多，但聯盟持續的時間不長，聯盟的穩定性較差，失敗的企業聯盟也很多。比如，跨國戰略聯盟在1989年只有860個，到了1995年則多達9000個，但是在1999年則只有了4400個（林季紅，2002）。斯皮克曼等(1996)、庫克和威德曼(1997)以及達塞因和海特(1997)認爲戰略聯盟的失敗率爲60%，威德曼(1998)甚至給出了70%的更高失敗率的估計。而庫柏和利伯約德(1998)、布魯塞斯等(1997)、都摩(1994)、以及布利克和艾魯斯特(1993)等人則預測戰略聯盟失敗率爲50%。儘管聯盟失敗率的各種估計不同，但從總體上看，戰略聯盟確實存在著一個高失敗率問題，其失敗率大至在50%-60%之間。 那麽，爲什麽成功的戰