从“西域”到“东海”——一个新历史世界的形成、方法及问题.pdf

从“西域”到“东海”* ——一个新历史世界的形成、方法及问题 复旦大学文史研究院 葛兆光 引言：文明交错的空间：地中海，西域与东海 1949 年，布罗代尔（Fernand Braudel ，1902-1985）出版了他的名著《地中海与菲利普 二世时期的地中海世界》，这部书讨论的是1551 年至 1589 年时期的地中海，这部书成为历 史学的名著，非常有影响。布罗代尔为什么要以“地中海”为一个历史空间？人们为什么会 关注十六世纪的地中海？这是因为地中海是一个种族、宗教、政治异常复杂的地域，埃及人、 亚述人、波斯人、希腊人、罗马人的交织，犹太教、基督教、伊斯兰教的冲突，很长的历史 时间里，由于海路作为交通渠道，使得环地中海形成了有关联的“历史世界”。在布罗代尔 研究的那段时间里，包括土耳其和西班牙两大帝国以及其他一些民族、宗教与文化，就是在 这个舞台上互相交流与互相影响的，政治、宗教和文化在这一空间的交错，使它成为历史学 家进行研究的绝好聚焦点。 和布罗代尔的“地中海”一样，中国历史学家张广达先生也指出，中古“西域”也就是 中亚一带，也是当时世界上各种宗教、信仰、文化的交集处，仅以宗教而言，汉族中国的儒 家与道教、南亚印度的佛教、西亚甚至欧洲的三夷教（景教、祆教、摩尼教），都在这里留 下痕迹，因此也可以把它看作是另一个“地中海”，尽管它不是经由海上交通，而是经过陆 路彼此往来的1 。这一说法很有意思，如果站在中国的立场和角度观看“交错的文化史”，“西 域”这个区域即蒙元以前中国的左翼，确实是一个宗教、语言、文化交汇的陆上“地中海”， 汉族文明在那里与其他各种文明互相激荡，因而使“西域”形成了一个极其错综的“历史世 界”。 然而，在蒙元之后来看“交错的文化史”，那么我以为，“东海”（也包括近世欧洲人经 由海上途徑到达东亚的“南海”）即中国的右翼，也许是一个更值得关注的“地中海”或者 说是一个新的“西域”，在这个历史与文化错综交织的空间中，和本来就存在文化差异，逐 渐“由异而同”的地中海和西域不同，朝鲜、日本、中国以及越南不仅逐渐“由同而异”， 从共享历史传统转向彼此文化分离，而且更随着大航海时代的到来，又加入了西方世界的因 素，使得这个本来就和地中海、西域不同的文化区域，变得更加风云诡谲莫测。或许，对这 个文化交错的历史世界的研究，不仅可以让我们超越国境形成一个新的学术领域，而且它进 入“近代”之后复杂的差异性和特殊性，或许，也可以给全球文明史增添一个新的模型？ 1 参看张广达《文书、典籍与西域史地》卷首《自序》，广西师范大学出版社，2008 。 1 西域：从近代欧洲东方学、日本东洋学的转向，到敦煌的大 发现 欧洲对于中国的全面研究，或许在“传教士时代”已经开始。不过，大多数经由南海来 到中国的传教士记录，主要还是以传统汉族中国的历史、宗教和语言为中心，尽管欧洲人对 于中亚、南亚和西亚早有相当多的涉猎，但是，最初他们并没有把“西域”作为一个完整的 历史世界来看待2 。这种情况的根本改变要到十九世纪，随着崛起的欧洲列强对亚洲日益增 长的兴趣，也随着欧洲人在西亚、中亚以及远东地区“探险”式的考察热，欧洲学者开始注 意到中国的“周边”，研究的视野陆续拓展至后来所谓的满、蒙、回、藏，对中国的研究资 料也开始超越汉文文献，广泛涉猎各种中亚、南亚和西亚的资料3 。当时，西洋的一些学者 与探险家除了对亚洲腹地的“实地探险”之外，他们也开始了对各种亚洲资料的“文献探险” 4 ，随着新文献的大量出现，所谓“东方研究”无论在语言文字、空间范围、历史现象还是 关注焦点上，都开始超越了汉族中国，扩展到了“周边”，尤其是，在他们的研究视野中， 渐渐形成了现在所说的“西域”这个历史世界5 。 随着西洋学术与思想进入东洋，这种“超越中国”的中国研究也开始在明治以后的日本 兴起。大体上说，1890 年代以前，一般日本中等教育领域对于中国史的介绍，是用《十八 史略》，而高等教育领域的中国历史，则是作为“汉学”的一部分，仍然囿于中国文献范围 与传统中国观念之中，不仅资料未能超越汉文文献，空间未能拓展至传统中国之外，立场亦 未能超出作为东邻的日本。但是这种情况随着明治维新之后的日本转型，也在渐渐变化，在 这一方面，那珂通世《支那通史》四卷五册有指标性意义6 ，这部 “一改中国传来之旧史籍， 2 尽管有刘应（Claude Visdero