作业一：分析《美国洛杉矶疏港铁路通道项目》与对比稿在写.doc

作业一：分析《美国洛杉矶疏港铁路通道项目》与对比稿在写作思路上的差别 一、二者的文章结构图 图1 美国洛杉矶疏港铁路通道项目的启示 图2 美国洛杉矶疏港铁路地下化工程介评（对比稿） 二、具体比较 1、标题 “美国洛杉矶疏港铁路通道项目的启示”VS“美国洛杉矶疏港铁路地下化工程介评”（对比稿） 这两篇文章的标题给我的感觉是不一样的，前者给我直观的感受是这篇文章能够给与我们重要启示，对身为读者的我吸引力比较大。而对比稿中“介评”一开始让我有点困惑，我不太明白这是什么意思，是指的翻译别人的文章吗？还是综述类型的？后来，我就将其理解介绍和评述（不知道是否合理）。不过，个人感觉介绍性文章的吸引力比较低，所以文章的标题很重要，毕竟是第一印象。 2、摘要 为了更好的区别两者，我先了解什么是摘要：“摘要又称概要、内容提要。摘要是以提供文献内容梗概为目的，不加评论和补充解释，简明、确切地记述文献重要内容的短文。其基本要素包括研究目的、方法、结果和结论。” 这两篇摘要都是先介绍实施背景，再描述建设过程，最后说明意义和启示。但是，我觉得摘要还担负着吸引读者和将文章的主要内容介绍给读者的任务。发表稿的摘要结构严谨，表达简明，语义确切，句子之间上下连贯，互相呼应，整体感觉很好。而对比稿中采用了一些长句，作为一般读者较难读懂这个摘要。相反，发表稿的摘要句型较为简单、逻辑性强，这是我们每个人需要学习的。 3、内容 从对比稿，我们知道整个文章的内容涉及Alameda通道的基本情况、建设过程、重要作用以及相关启示。但是，在有些内容上是重复的，如在标题、第一部分基本情况和第三部分中，作者都提到了Alameda通道的建设目的和意义，让人觉得有点重复啰嗦。相反，发表稿的行文思路显得清晰明了。作者按照时间顺序，介绍了建设背景、建设过程、项目评价以及相关启示，一环扣一环，完整而又不重复，使读者更容易地了解全文内容，看起来也比较有条理性。 还有，对比稿的某些段落或句子过于冗长，却未能清晰的表达想说明的问题。而从发表稿中，我们总能发现一两句精炼的语句清晰的表达出某部分或某段落的要点。如“Alameda 疏港铁路方案后来逐渐优化成为包括一条全立交的地下，高架多线铁路、两侧公路、一系列立交设施以及附属工程的一个综合性通道项目。”而比稿重在于描述，缺少对段落的总结。 4、写作顺序 很明显发表稿是按时间先后顺序来写的，属于顺序。而对比稿则是倒叙，先是介绍现在的Alameda通道的运行情况，再回顾到其原来的样子和建设过程。相比之下，发表稿的时间主线更好的引领读者了解文章。 5、侧重点 我觉得一篇文章的价值，体现在这篇文章的侧重点上。如果是这两篇文章，我觉得侧重点应该放在Alameda通道项目所引发的思考和启示上。而通道的建设背景、建设过程和运行状况都是为这一侧重点做铺垫的。但是，对比稿给我的感觉是文章将重点放在了“介评”上，主要内容围绕着项目本身的介绍和评述而写，没有很好地衬托出启示。而发表稿，每一部分都是相关，而最精华的部分就是启示。因此，发表稿更能体现文章的实际意义。 以上是仅仅是观点，如有不合理的地方，还望指出。 作业二：出行意愿曲线 图3 我对各种出行方式的选择意愿（50KM以下） 图4 我对各种出行方式的选择意愿（50KM以上） 以上这两个图主要是从我个人角度给出数据做出来的意愿图，我想肯定缺乏合理性。我认为，影响我们对于出行方式的选择需要考虑的因素很多，如收入水平、交通设施服务、出行目的（旅游、出差、回家等）、出行时间状况（如春运），还有就是时间价值等。 《运输经济学》第6周作业 金融0703 徐艳梅