宝山区和长宁区12岁中小学生龋齿防治现状调查与分析.pdfVIP

中文摘要 【研究背景】 1983年在卫生部的组织下，我国首次对口腔健康状况情况进行了大规模流行病 到1998年7月，全国牙病防治指导组历时四年完成了我国第二次口腔健康流行病学 医学会的调查结果是，我国儿童的乳牙龋齿率为7696。上海是全国牙防工作做得比较 and 12 好的城市之一，可是2003年底上海市牙病防治院的调查报告显示，7Gaojing 岁学生的龋齿率为66．3％，龋均(DMFT)为2．5。 上海对儿童龋病进行的深入研究和社会调查还比较少。就以往的文献来看，丌 展过的研究是以单因素分析为多，从地域、医疗、工作方式、学校、牙防工作制度和 收费等多个因素进行综合的研究较少，近十年来没有进行过大规模的流行病学调查． 只是在黄浦、卢湾、普陀、南市、阂行等区进行过一些典型调查，研究因素涉及年龄、 地域、饮食习惯，但对牙防工作方式这一因素几乎没有研究。实际上，医疗机构和学 校卫生的人员配备、牙防工作方式和收费标准这些因素也有可能对某个地区的儿鼋龋 齿率、龋均产生影响，但对这些因素开展的研究工作就更少了。 【研究目的】 通过对7所样本学校连续3年12岁中小学生龋齿防治现况调查，了解宝山区淞 宝、高境地区和长宁区的学校和牙病防治机构开展学校龋齿防治情况，分析影响儿童 龋齿率、龋均、充填率的因素，发现存在的问题和薄弱环节，提出进一步加强服务与 管理的对策和措施。 【研究方法】 通过方便取样、定性与定量调查结合的方法，对样本学校中的12岁中小学生的 龋齿率、龋均、充填率和充填E嘴资料进行收集和整理，并对学校的社区环境、医疗 配备、学校机构和牙防工作方式及收费等因素进行分析。 【主要结果】 1．宝山区淞宝地区内定点监测学校海滨二中的3年龋均均低于非定点监测学校 淞滨小学和吴淞四中。淞宝地区监测学校海滨二中的3年龋齿率、龋均都低于高境地 区的监测学校高境三中。 2．长宁区3所监测学校中，学校和医疗机构提供牙防服务越多的学校，学生的 龋齿率和龋均越低，充填率和充填比越高。 3．宝山区和长宁区的7所样本学校3年龋齿率为31．5％、33．9％、28．9％，龋均 41．2％、32。O％，龋均为0．77、0．82、0．56。 4．宝山区采用现场充填的方式，充填率高于长宁区。长宁区的采用现场检查， 选择性医院充填的方式，龋齿率和龋均都高于宝山区。 5．长宁区口腔保健知识宣教时使用了教学工具，比宝山区形象，采用的胄教方 式能使宣教效果保持得更长，但就口腔保健知识问卷的内容来看，对学生口腔卫生行 为的反映可能比宝山区问卷少。 【结论】 1．宝山区和长宁区的7所样本学校的12岁中小学生的龋齿率和龋均都比i998 年全国第二次口腔流行病学调查结果(龋齿率76．55％，龋均0．88)低。宝山区和长宁区 的定点监测学校学生的龋齿率和龋均都比2003年上海市牙病防治院的调查结果(7～ 12岁学生的龋齿率为66．3％，龋均为2．5)低。 2．影响牙防龋齿率、龋均、充填率的因素有：监测与非监测、牙防工作方式和 收费标准、宣教方式、牙防服务提供等，其中工作方式对牙防指标的影响最大。 3．宝山区牙防工作中存在的问题有：牙防收费低、没有个人医疗发票、涉及部 门多、疾病控制中心的人员监测力度不够、资金落实不到位、工作分工不明确、不合 理、口腔保健知识宣教效果差。宝山区和长宁区对口腔保健知识问卷资料的保存方式 都没有连续性。 4．不同的牙防工作方式各有利弊。宝山区工作方式不尊重学生和家长的就医知 情权和选择权，对牙防工作的长期开展不利；口腔保健知识宣教由保健老师完成，分 工不合理，宣教的效果又比较差；卫生局和教育局对牙防工作不直接沟通，使牙防工 作开展遇到一定的阻力。 【建议】 1．政府职能部门应该将牙防工作纳入社会公共卫生体制，制定牙防工作的统一 规范。政府按照规范逐渐增加资金的投入，并有责任监督专项资金的落实； 2．卫生局和教育局在牙防工作的开展过程中要加强联系和沟通。卫生局应切实 地落实牙防专项资金，加强牙防人员的配备和培训，逐渐增加牙防定点监测的学校； 3．学校应主动配合医疗和预防机构的牙防工作，给保健老师工作提供必要的工 具，保健老师应该积极，督促家长带领学生进行龋齿充填； 4．区疾病控制中心要提高监测的力度，定期开展牙防人员