量刑技术与情感_以许霆案为例.pdfVIP

第 27 卷第 3 期 政 法 论 坛 Vol . 27 ,No . 3 2009 年 5 月 Tribune of Political Science and Law 　 May . 2009 量刑的技术与情感 ———以许霆案为例 李兰英 　　摘 　要 : 理论中的量刑平衡包括两个方面 :一是整体平衡 ,二是个别平衡 。量刑整体平衡 的实现依靠立法的技术及其合理的量刑规则 ;量刑个别平衡的实现依靠法官的自由裁量权的 行使 ,因而离不开情感的因素 。量刑的技术和情感并不是对立的两个因素 。为了追求刑罚实 质的公正和相对的量刑均衡 ,需要法律赋予法官一定的自由裁量权 。科学合理的量刑来源于 立法 、司法的技术设计以及正义情感的归位 。 关键词 :量刑均衡 ;量刑技术 ;量刑情感 ; 自由裁量权 从无期徒刑到有期徒刑五年 ,广受媒体和群众关注的许霆盗窃案在形式上已经尘埃落定了 ,然而云 南的“许霆”、福建的“许霆”却没有那么幸运地得到媒体的青睐 ,他们只好在监狱里自认倒霉或者以许霆 案作为样本 ,提起申诉再审程序 ,但在不承认先例判决具有判例作用的我国 ,这样的申诉也许意义不大 。 “从无期徒刑到五年”的变更 ,固然满足了社会大众对许霆得到“正义”判决的期待 ,然而其他地方的“许 霆”怎么办 ? 透过许霆案 ,我们看到了罪与非罪 ,此罪与彼罪区别的困惑 ,但更引发争论的是“前后悬殊 的量刑结果”。因此 ,量刑均衡的古老话题 ,再次聚集了众人的目光 。 一 、立法的缺陷与情感的抑制 理论中的量刑平衡包括两个内容 :一是整体平衡 ,在量刑中首先应当遵循类似案件类似处理原则来 达到量刑公正的目标 ;二是个别平衡 ,即 ,在案件类似处理的原则下 ,让刑罚个别化找到与整体保持平衡 ① 的最佳结合点 ,做到个别平衡 。只有整体平衡与个别平衡相结合 ,才能最终实现量刑的真正平衡 。 量刑整体平衡的实现依靠立法的技术及其合理的量刑规则 ;量刑个别平衡的实现依靠法官的自由 裁量权的行使 ,因而离不开情感的因素 。量刑个别平衡之理论基础主要来自于刑罚个别化 ,其要求我们 在关注行为社会危害性的同时也要充分关注犯罪者人身危险性 。它要求我们对比法定量刑情节的同时 应该关注酌定情节的适用 。 许霆案件的发生 ,再次折射出盗窃罪法定刑设置的缺陷 。根据我国刑法第 264 条规定 :盗窃公私财 物 ,数额较大或者多次盗窃的 ,处 3 年以下有期徒刑 、拘役或者管制 ,并处或者单处罚金 ;数额巨大或者 有其他严重情节的 ,处三年以上十年以下有期徒刑 ,并处罚金 ;数额特别巨大或者有其他特别严重情节 的 ,处十年以上有期徒刑或者无期徒刑 ,并处罚金或者没收财产 ;有下列情形之一的 ,处无期徒刑或者死 ( ) ( ) 刑 ,并处没收财产 : 一 、盗窃金融机构 ,数额特别巨大的; 二 、盗窃珍贵文物 ,情节严重的。 作者简介 :李兰英 ,厦门大学法学院教授 ,博士生导师 。 ①　参见归丽华 : 《论量刑均衡的司法实现》,载《华东政法学院硕士论文》2002 年电子版本 ,第 8 页 。 　第 3 期 李兰英 :量刑的技术与情感 ———以许霆案为例 15 1 可见 ,现行刑法对盗窃罪的量刑档次划分为四个档次 :数额较大或者多次盗窃 ;数额巨大或者有其 他严重情节 ;数额特别巨大或者有其他特别严重情节 ;盗窃金融机构 ,数额特别巨大的以及盗窃珍贵文 物 ,情节严重的。但问题是 :如果出现盗窃金融机构 ,数额巨大的情况时 ,该适用哪个量刑幅度呢 ? 由于 法律没有将这种情况设定为情节加重犯 ,因此 ,我们只能将此认定为数额巨大或者有其他严重情节的 , 处 3 年以上 10 年以下有期徒刑 。但是 ,盗窃金融机构 ,数额一旦达到特别巨大的情况