乘客损害赔偿法理及实务问题的研究.docVIP

乘客损害赔偿法理及实务问题研究 罗智勇 湖南大学法学院 副教授 　　关键词: 运输合同/损害赔偿/无过错责任/过错责任/第三人 　　内容提要: 乘客与承运人订立的是运输合同,承运人承担保证乘客安全的义务。对于乘客在运输过程中的人身损害,承运人承担无过错赔偿责任;对乘客的财产损害,承运人承担过错责任。当乘客的损害是由第三人所致时,承运人也应负相应的责任。 　　随着运输事业的快速发展,人们利用各种交通工具出门办事、旅游、学习已成为生活中不可或缺的一部分。然而现代运输工具在具有快捷方便等优点的同时,在一些因素影响下,也具有危险性,从而时常导致乘客的人身、财产发生损害。在规范运输合同中乘客与承运人之间的损害赔偿问题方面,我国法律虽有涉及,但比较简单。本文即就承运人对乘客的损害赔偿问题作些探讨。 　　一、乘客损害赔偿的法理基础 　　依据我国《合同法》第288条规定,乘客与承运人之间存在的是运输合同关系。由于这种合同的标的——运输行为本身具有危险性,直接危及乘客安全。而安全是乘客享有生命权、财产权的基础,也是其对生活的最低层次的要求。同时,乘客与承运人订立合同的目的在于能够安全地从一个地方移至另一个地方 [1]。在世界运输业中,运输的安全问题愈来愈受到重视,运输安全甚至发展成为运输行业的一项重要原则。依照这一原则,保证乘客的安全则成了承运人的首要义务。我国《合同法》也反映了这一国际性共识,在第290条中规定:“承运人应当在约定期间或者合理期间内将旅客、货物安全运输到约定地点。”按法学界与司法实务界的普遍观点,“安全运输”指承运人要确保被运输的旅客和货物以及所使用的运输设备完好无损。 [2]可见,保证乘客安全也是承运人的一项法定义务。而从运输合同的特性来看,一则客运合同的形式为车(船、机)票,其上仅载有起点、终点、票价、始发时间等内容,对上述义务根本没有涉及;二则承运人难以分别与乘客就安全问题进行协商。因而,安全义务总是属于运输合同中的一项默示条款,对合同双方都有约束力。既然如此,那么在运输过程中,一旦出现法定的、非由乘客自身原因引起的乘客人身、财产受到损害,即表明承运人违反了运输合同中的保证安全义务,乘客可依据《合同法》第107条、112条、302条、303条以及《民法通则》等法律中的有关规定,要求承运人承担违约责任,赔偿其所受到的人身或财产损失。 　　从侵权行为法看,承运人也应当对运输过程中造成的乘客损害承担侵权的赔偿责任。“法律总是力图维护人的生命和肢体,并对侵犯财产权规定了救济手段”。 [3]生命健康权、财产权是法律赋予人们的基本权利,任何他人都不得随意侵犯。这一原则对于运输活动也不例外,承运人不得利用运输行为损害乘客的人身、财产利益。但乘客在运输过程中的损害时有发生,并且多由承运人的运输行为所致。既然如此,依照“有损害即有赔偿”的法律原则,根据《民法通则》第117条、第119条的规定,承运人应当对乘客的损害承担侵权的民事责任,赔偿乘客因此所受的损失。这种赔偿责任在其他一些法律规范中,如《民用航空法》、《铁路法》、《海商法》、《国内航空运输旅客身体损害赔偿暂行规定》等,都有体现。 　　基于上述原因,承运人应对乘客的损害承担赔偿责任。但此处还存在一个侵权责任与违约责任竞合的问题,乘客应当可以自由选择其中一种,要求承运人承担其中一种责任。 　　二、乘客损害赔偿的归责原则 　　归责原则是确定行为人的侵权民事责任的根据和标准,也是司法人员处理侵权纠纷所应遵循的基本准则。 [4] 　　如前述,乘客损害包括人身与财产两个方面,法律对于这两种损害赔偿的归责原则的规定也不尽相同。 　　对于乘客人身损害赔偿的归责原则,目前学者间主要有如下几种意见:有的学者认为应当实行过错责任制度,即承运人只有在由于自身过错造成乘客人身损害的情况下,才承担赔偿责任;也有的学者认为应实行过错推定原则,即首先推定损害是由于承运人过错造成,除非承运人能提出反证;另有学者认为,应当采用无过错责任,即不问承运人有无过错,法律规定应当承担责任的,就应由其对自己行为造成的后果承担责任。 [5] 　　在笔者看来,第三种观点更为可信。其实在我国相关法律中都已体现了这种归责原则,如《合同法》第302条规定:“承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任,但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外”,即是对无过错责任原则的明确规定;另外,《民用航空法》第124条规定:“因发生在民用航空器上或者在旅客上、下民用航空器过程中的事件,造成旅客人身伤亡的,承运人应当承担责任……”,可见采用的也是无过错责任制度;再如《铁路法》,虽未明确规定采用无过错原则,但从《铁路旅客运输损害赔偿规定》第4条规定的“由于不可抗力或者旅客自身原因造成人身伤亡和自带行李损失的,铁