对律师伪证罪若干问题思考.pdfVIP

汕头大学学报(人文社会科学版) 星!i查蒸!塑 !型：堑：薹!：!!QQ2 !奠皇蔓!Q芏坠!坚!塾型』Q!垦坠!型!兰皇j!卫竖量§Q￡坠!堑!坠!坠坠塑!里幽 对律师伪证罪若干问题的思考 余莹莹 (上海交通大学。上海200240) 摘要：通过对现行《刑法》第306条关键词的法理分析，以求明确律师伪证罪的定义和适用标准，限制其 使用的范围，防止该法条成为行使刑事辩护权的障碍，促进刑事诉讼目的充分实现= 关键词：刑法第306条；律师伪证；刑事辩护；引诱证人 中图分类号：D914 文献标识码：A 文章编号：100l-4225(2009)01--0028-04 类的案件了。而北京的情形也不容乐观，律师人 一、问题的提出 均办理刑事案件数量已从1990年的1．67件下降 长期以来，我国律师从事刑事辩护业务一直 到2000年的O．78件，这一数字与律师人数和业 面临诸多困难，在诉讼中受到刁难、打击的现象 务量的迅猛增长形成了鲜明对比。[1] 时有发生。从1997年修订的《刑法》第306条实 刑法第306条规定了可以入罪的三种行为： 施后，辩护律师在诉讼中受到刑事追诉的案例更 一是辩护人、诉讼代理人毁灭、伪造证据；二是辩 是大量出现。例如，在“福建省律师涉嫌伪证罪第 护人、诉讼代理人帮助当事人毁灭、伪造证据；三 一案”中，检察院和公安局因辩护律师黄亚斌所 是辩护人、诉讼代理人威胁、引诱证人违背事实 调取的证人证言与公安机关先前对此案的认定 改变证言或者作伪证。司法实践中最容易被定罪 出现了分歧，认为两份证人证言虽有证人署名但 的原因都是因为妨害作证，具体地说，是引诱证 并非证人在场时形成的，以伪证罪对黄亚斌提起 人违背事实改变证言或者作伪证。证人翻供是公 公诉。后虽经法院判决无罪但给当地乃至全国律 诉机关指控其伪证罪的直接原因，但是对引诱的 师界造成极大震动。据统计，在《刑法》第306条 定义却始终含混不清，使其在刑事诉讼中成为在 出台后的5年内，全国范围内就有近200名律师 律师头上悬着的一把利剑。 因犯“伪证罪”、“妨害作证罪”和“毁灭证据罪”被 尽管刑法306条第2款明确将辩护人、诉讼 判刑。甚至还有检察官庭上刚和律师辩论，一休 代理人非故意提供、出示、引用失实证人证言或 庭马上就将律师逮捕了的戏剧性场面发生，理由 其他证据的情形排除出追究刑事责任之列，但在 据称是“当庭发现辩护人有串供被告人作伪证的 司法实践中，在理解“帮助”、“引诱”等关键词不 嫌疑”。但是，只有极少数的案件经过诉讼后认 断出现扩大适用法条的现象。例如将“引导”证人 定，确实是律师辩护人构成了《刑法》第306的犯 作证误认为是“引诱”证人作证，将辩护人不正确 罪，也就是说这一条文的错案率太高。如此，律师 的提问方式认为是“引诱”证人作伪证，将“提 们不愿意介入刑事辩护，刑事辩护质量下降就是 示”、“协助”当事人收集有利于己方的证据认为 情理中的事情了。福安市在侦查阶段律师接受委 是“帮助”、“引诱”当事人伪造证据等，这暴露出 托介入办案的，出现了空白，没有律师肯再接此 刑法第306条无罪化的规定不够全面具体，为个 收稿日期：2008—1l埘 作者简介：余莹莹(1984一)，女，福建厦门人，上海交通大学法学院硕士研究生。 万