多元利益共赢方法论.docVIP

多元利益共赢方法论: 和谐社会中利益协调的解决之道* 时间：2009-08-01 作者：李 亚 李习彬 *本研究得到下列基金项目资助：教育部人文社会科学研究项目基金“公共政策制定中多方利益协调的共赢方法论研究”，项目号：08JC630006；国家自然科学基金项目“基于利益博弈和综合集成技术的公共政策实验方法研究”，项目号国家自然科学基金项目“中国公共政策失灵与基于组织整合理论的公共政策模型体系研究”，项目号 　　［摘要］在我国政策制定中，多元利益的表达和参与已取得长足进展，但由于缺乏有效的利益协调与共赢机制，在利益表达和参与之后，各方意见往往难以协调和收敛，有时反而激化矛盾。问题很大程度上归因于缺乏一套系统的、可操作的、适合中国国情的多元利益协调与共赢的理论与方法。本文提出了指导多元利益协调共赢的方法论框架，包括多元利益的“博弈－协商”共赢过程、利益共赢的若干模式、支撑性的方法和技术，讨论了方法论的构建思路以及可以利用的相关理论和方法。　　［关键词］多元利益；共赢；政策制定；博弈－协商；公共政策实验方法　　［中图分类号］C93-03［文献标识码］ A［文章编号］1006-0863（2009）08-0115-06 　　一、和谐社会政策制定及我国公共参与面临的挑战　　二十世纪九十年代以来，我国社会利益分化日益明显，多元利益格局逐步形成。在公共管理和政策制定中，政府强行的利益分配越来越不灵验，人们越来越注重积极参与，注重维护自己的利益。对于政策制定者而言，近年来也明显意识到社会问题解决中的利益冲突，开始承认多元利益的存在。特别是十六届四中全会提出建设社会主义和谐社会以后，这一问题得到更多的关注。在公共政策制定中，政策的公平性、利益群体的表达以及公共参与被置于前所未有的重要地位。　　随着决策听证制度、立法中公开征求意见等制度措施的陆续推出和网络参政作用的逐渐发挥，我国多元利益的表达和参与取得长足进展。但是，在利益表达和参与之后，如何达致多方利益的共赢，而不是分歧依旧、甚至矛盾加深，便成为迫切需要研究和解决的问题。　　比如，2006年的《劳动合同法（草案）》公开征求意见，收到意见19万多件，公共参与空前热烈，包括劳资双方在内的各方意见得到较充分的表达，但是，最终推出的《劳动合同法》仍充满争议，社会对它的态度分歧非常明显。再比如，近年来引起广泛关注的价格听证制度，本来是很好的公共参与形式，给社会提供了一个公开的利益表达平台，但价格听证后推出的价格决策却往往受到很大的质疑，许多人抱怨有“走过场”、“民主秀”之嫌。　　公共参与不是为了参与而参与，利益表达也不是为了表达而表达，最终是为了协调矛盾、实现各方利益共赢，更好地解决问题。在多元利益格局下，对于和谐社会的政策制定而言，如果说利益表达和公共参与是第一步，是发散的过程，那么利益协调、实现共赢就是更为关键的第二步，是收敛的过程。《劳动合同法（草案）》征求意见以及价格听证制度面临的尴尬充分表明：尽管我国的利益表达和公共参与制度还有很多需要完善之处，但是，利益表达和公共参与之后，在各方利益协调、进而达致共赢方面没有行之有效的办法，即有公共参与之“发散”而无利益协调与共赢之“收敛”，是导致上述问题出现的更为重要的原因。　　因此不难理解，在我国经常可以看到：一方面，在利益表达和公共参与之后，由于没有后续的共赢机制，相关的各方不是更满意，人们对政策不是更加理解和支持，有时反而激化矛盾，参与者愈发“愤怒”。另一方面，因为缺乏多元利益协调与共赢的理念、机制和有效办法，一些政府部门对公共参与产生怀疑，认为公共参与“弊大利小”，矛盾照样无法解决，反而节外生枝，走过场的心态自然无法避免。［1］ 在政策制定中，政府和公众都不满意，和谐社会的政策制定以及有效的公共参与面临严峻的挑战。　　二、多元利益共赢方法论框架及国内外研究现状　　1. 多元利益共赢方法论及其框架　　上述问题的出现，很大程度上归因于我们缺乏一套系统的、可操作的、适合中国国情的多元利益协调与共赢的方法论。这里提到的“多元利益冲突”，主要指不同利益群体之间的冲突，也包括局部利益和全局利益之间的冲突。“共赢”（all-win），即冲突的各方不仅在问题解决中各自得到好处，而且不以牺牲外部群体或环境的利益为代价，通常情况下还会带来外部利益。［2］［3］这里所说的“方法论”，是指导问题解决的理论、程序、组织模式、方法和技术等的总和，具有体系性和可操作性。该方法论的框架包括以下内容：　　（1）多元利益共赢的程序：即通过怎样的程序设计，使得各利益群体进行公平、充分的利益表达，理性、深入地讨论各方观点和论据，如何识别利益分歧、怎样发现冲突焦点，如何通过对话和协商，寻找创造性的利益共赢之道，从而实现各方