世纪之交日本司法改革述评.pdf

世纪之交日本司法改革的述评 在泡沫经济的浮躁和荣华消逝后，1990 年代的日本社会一直弥漫 着浓厚的世纪末情调。这十年来，人们固然为银行的巨额呆帐、制造 业的空心化、景气的低迷以及失业率的上升而感到不安，然而更深刻 的忧虑则来自先后推行的各种改革措施都未见其成效的事实。记得十 八世纪的英国保守主义政论家伯克（Edmund Burke）曾经说过， “无 法改革的国家将也无法存续下去”。这句名言最适合用来描述当前日 本有识之士的心境。正是在上述时代背景和社会氛围下，小泉纯一郎 总理的口号 “改革无禁区”居然可以使内阁支持率从森喜朗执政时 期的 9％飙升到近90％并且居高不下：“司法改革”这个本来始终被 认为只反映法律界内部门户之争的冷僻课题也一跃而成为大众传播 媒体关注的热点，得到政界、财界以及学界的鼎力推动。 关于现阶段的日本司法改革热，不妨进而从两个不同的侧面来 观察和解释。一个侧面是虚的，基于社会的求变期盼。在政治改革、 行政改革、财政改革、金融改革等纷纷受阻受挫之后，对多数人而言 还很新鲜、对统治者而言又颇安全的司法改革就自然而然成了改革欲 望的寄托或者宣泄口，可以在某种程度上引起 “山穷水尽疑无路、柳 暗花明又一村”式的惊喜。然而，值得注意的是与此相应，解决问题 的责任也或多或少得以转嫁，从权力结构的决策中枢移到本来只属于 决策执行机构的审判部门。除非今后日本的法院系统真正能够在相当 程度上发挥创制规范、形成政策的功能，否则，在问题转换、责任转 嫁之后， “改革的期盼”就会变质，导致 “改革的欺瞒”，只落得一 付假行头、一场空欢喜。 另一个侧面是实的，基于转变国家管理方式、进行 “放权”和 “松绑”的需要。众所周知，日本经济发展模式的基本特点是建立了 赶超型行政指导的体制，从国家与企业、市场之间的相互关系的角度 来看，表现为 “统筹规划、官方作保”；从国家机关之间的相互关系 的角度来看，则表现为 “大政府、小司法”。到 1990 年代，在对过 去的社会体制和经济模式进行反思的过程中，日本根据美国的再三启 示提出了 “缓和限制”、 “促进公平竞争”、 “行政管理透明化”的 改革方案[1]，其逻辑结果当然是要大力加强法治原理特别是司法制 度的功能，甚至把国体改造成所谓 “司法国家”[2].要适应这种形势， 就必须对司法的机构和程序进行大幅度的改革。显而易见，如果司法 改革的目标都落实了，前面所提到的社会求变期盼也就不会完全成为 “太虚幻境”里的故事。问题是司法改革的具体目标是什么，能否真 正落实。因此，本文分析的重点在第二个侧面，即从 “大政府、小司 法”过渡到 “小政府、大司法”的体制变化以及与此相关的各种具体 改革措施。 本文讨论的范围包括 ∶为什么日本的司法改革会成为一 项重要的政治议题？政界、财界与法律界之间以及法律界内部在司法 改革的宗旨和内容方面存在着什么样的异同？2001 年 6 月 12 日提出 的司法制度审议会意见书的设想有哪些主要变化以及特点？司法改 革的基本目标能不能实现？日本司法改革的经验对中国的借鉴意义 何在？为了回答上述设问，本文首先概述日本司法改革的社会背景、 演变过程以及各种基本主张，然后着重考察其中几个最重要的因素， 在此基础上剖析社会体制与司法改革之间的复杂关系，并针对实践中 已经出现或者将有可能出现的困难提出个人的预测和意见。 一 日本司法改革的来龙去脉 早在 1960 年代日本辩护士连合会就开始以社会运动的方式提 倡司法民主化和审判参与、法律家一元化和律师人数的扩充，等等 [3].然而，从国家制度建设的角度来看，这一次司法改革的历史源头 似乎应该追溯到 1985 年底具有创新意识的职业法官矢口洪一被任命 为日本最高裁判所长官的那一时刻。矢口上任伊始就采取了两大行动 来积极推动在制度层面实现市民的司法参与，即着手为重新导入陪审 制度进行准备以及废止关于禁止记者在法廷内摄影和记录的规则 [4]. 另外，在法律职业群体的自我更新这一方面，继法务省在 1987 年成 立法律家基本问题恳谈会之后，根据法务省、最高裁判所以及日本辩 护士连合会这法律界三家的协议在 1991 年又设置了法律家培训制度 等改革协商会议，使司法改革得以大张旗鼓。但是，协商四年有半之 后的结果，却只是对司法考试科目进行若干调整、把合格人数的定额 编制由 500 人增至 1000人然后再争取到达作为中程目标的 1500人这 样的修修补补而已，颇令人失望[5]. 鉴于这种 “