反垄断法视野中中国篮球协会.docVIP

反垄断法视野中的中国篮球协会 刘长青 （江西财经大学 江西南昌 330013） 摘 要：随着我国经济的发展，我国篮球事业也得到了飞速发展，CBA篮球联赛日益完善，我国的一系列篮球制度也逐渐向世界一流水平进步。其中，中国篮球协会作为我国篮球事业的主管机关起着重要作用。但是作为一个政府主导型的行业协会和政府行政机构，我国篮球协会维护竞争和限制竞争的双重属性。在我国反垄断法视野中，我们应努力明确中国篮协地位和职能，更好地发挥中国篮协的正面作用，进一步促进我国篮球事业的发展。同时也使反垄断法能够更好实施。 关键词：反垄断法 行业协会 行政性垄断 随着体育商业化发展，已由娱乐休闲运动逐渐形成庞大的产业，新兴的市场由此而产生。行业也开始受到市场经济的“经济宪法”——反垄断法的关注。行业协会在体育产业化、商业化的进程中处于极其重要的地位，其行为也必然要接受反垄断法的审查。与反垄断法有着密切的关系，一方面为了维护行业的利益通过加强行业自律，引导本行业依法竞争，这与反垄断法的立法目的不谋而合；另一方面，又是竞争者进行联合限制竞争行为的天然而隐蔽的场所，其行为是反垄断法应规制的对象。《中华人民共和国反垄断法》已于2008年8月1日开始实施，为我国体育行业的竞争活动提供了新的行为规范。但是由于是特殊行业协会，其在反垄断法中处于何种地位，反垄断法能否规制行为，都是值得探讨的。1、《反垄断法》概述从结构上看，《反垄断法》分为总则、垄断协议、滥用市场支配地位、经营者集中、滥用行政权力排除、限制竞争、对涉嫌垄断行为的调查、法律责任和附则等8章，共计57条。《反垄断法》第3条对该法所规定的垄断行为做了概括，即包括经营者达成垄断协议，经营者滥用市场支配地位，具有或者可能具有排除、限制竞争效果的经营者集中等三种。经营者达成垄断协议《反垄断法》将经营者之间达成的垄断协议分为两类，即横向协议和纵向协议。根据《反垄断法》第13条的规定，横向协议是指具有竞争关系的经营者之间达成的协议。根据《反垄断法》第14条的规定，纵向协议是指经营者与交易相对人之间达成的协议。尽管有以上规定，经营者间达成的协议如能满足《反垄断法》第15条规定的条件，仍可取得豁免。1.2 滥用市场支配地位《反垄断法》第17条规定，禁止具有市场支配地位的经营者从事下列滥用市场支配地位的行为，如以不公平的高价销售商品或者以不公平的低价购买商品，没有正当理由，拒绝与交易相对人进行交易等。《反垄断法》第18条和第19条还对如何认定市场经营者的支配地位做出了规定。3 经营者集中 根据《反垄断法》第20条的规定，经营者集中是指下列情形：第一，经营者合并；第二，经营者通过取得股份或者资产的方式取得对其他经营者的控制权；第三，经营者通过合同等方式取得对其他经营者的控制权或者能够对其他经营者施加决定性影响。 行政垄断特别需要指出的是，鉴于在我国市场经济运行中普遍存在的行政垄断现象，《反垄断法》首先在其“总则”部分的第8条规定行政机关和法律、法规授权的具有管理公共事务职能的组织不得滥用行政权力，排除、限制竞争，继而在第5章“滥用行政权力排除、限制竞争”专门对行政垄断的具体方式做了概括，其中第36条和第37条明文禁止行政机关和法律、法规授权的具有管理公共事务职能的组织滥用行政权力，强制经者从事垄断行为或制定含有排除、限制竞争内容的规定。 : （一）自上而下型或体制内途径生成的行业协会，即通过分解和剥离政府行业主管部门、自上而下培育的行业协会。（二）自下而上型或体制外途径生成的行业协会。这类行业协会是由行业内的企业自愿组建并根据《社会团体等级管理条例》取得社会团体法人资格的民办协会，是“市场内生型行业协会”。（三）体制内外结合型或中间型行业协会。这类一般在政府的倡导和推动下由企业自主组建，政府给予一定的支持。 而对于中国篮协来说，其形成源于政府自上而下的改革，即其属于自上而下型或体制内途径生成的行业协会，即通过分解和剥离政府行业主管部门、自上而下培育的行业协会。在新中国成立后，我国的所有运动项目都是由体育行政管理部门直接管理，这一时期的全国性单项运动协会大都徒有其名，协会并没有实质的体制和机制内涵。从20世纪90年代开始，我国进行了体育行业协会的实体化改革，中国篮协在这种情况下正式成立。从中国篮协的产生途径看，其完全是政府选择的产物，是政府自上而下在体制内所组建的行业协会，其兼具多种属性。其是管理者，具有反垄断法中的规制者和受制者的双重身份。它可能会在行业内部进行协同行为或者达成垄断协议，这可能对我国反垄断法产生影响。 2.2作为经营者的中国篮协 根据中国篮球协会相关章程规定，中国篮协是中华人民共和国境内从事篮球运动的单位和个人自愿结成的唯一的全国的非营利性社会团体法人。因此从民法的角度来看，中国篮协自身就是一