犯罪概念及特征结构分析.pdfVIP

2003 年 11 月 5 日 法 学 论 坛 Nov. 5 ,2003 　　　　　　　　　　　　　 　　　　　　　　　　　　　 第 1 8 卷 第 6 期 Legal Forum Vol. 18 No. 6 ( ) [文章编号] 1009 - 8003 2003 06 - 0062 - 06 犯罪概念及其特征的结构分析 1 2 曾粤兴 ,王志祥 ( 1. 中国人民大学 法学院 ,北京 100872 ;2. 河北大学 法学院 ,河北 石家庄 430071) [摘要] 犯罪是事实特征与法律特征的统一 ,也是内容特征和形式特征的统一。事实特征或者说内容特征 ,并不仅 ( ) 限于社会危害性 ,而是社会危害性这一个质的因素与应受刑罚处罚性 简称当罚性或应罚性 这一个量的因素的统 一。法益侵害与社会危害性具有相通性。 [ 关键词] 犯罪 ;社会危害性 ;刑事违法性 [ 中图分类号] D924 　　　[文献标识码] A ( ) 　　行为的社会危害性 ,是指行为对我国的 社会主义 社会关系实际造成的损害或者可能造成的损 ① 害。行为所具有的社会危害性 ,是犯罪的本质属性或者说本质特征。这是我国刑法理论的通说。尽管 这一通说近年来不断受到一些学者的质疑。激进者或认为社会危害性犹如普洛丢斯变幻莫测的脸面 , 主张将其从犯罪概念中剔除出去 ,代之以犯罪的形式定义 ; [1 ] 或虽不否定其在犯罪概念中的地位与意 义 ,但主张将这一超规范的概念转换成法益侵害这一规范的概念 , 以实质违法性说中的法益侵害说代替 [2 ] [3 - 4 ] 社会危害性说 ; 热诚者尽力维护通说之地位 ,并提出一些新的理由为通说辩护。 这场新的论争尚 在进行之中 ,质疑终归质疑 ,通说还是通说。笔者无意也无力对其作出评价 ,只是认为 ,一个国家通过法 院对行为人 ———主要是本国公民动用刑罚时 ,根据人民主权的宪政原理 ,有义务说明刑罚的根据。而动 用刑罚的前提是国家认为行为人的某种行为构成犯罪 , 因此国家也就有义务说明认定犯罪的根据。这 是立法层面必须解决的问题。尽管犯罪的形式概念在司法层面上有使法官得心应手地运用的优势 ,但 它不能回答立法层面提出的问题。有学者认为 ,“犯罪是什么”和“犯罪的根据是什么”是两个不同的概 [4 ] 念。犯罪概念只应回答前一问题 ,而犯罪的实质概念回答的却是后一问题。 笔者认为这种认识恰恰割 裂了二者之间的联系。“犯罪是什么”和“犯罪的根据是什么”并非矛盾关系 ,相反 ,二者具有一致性。犯 罪的形式概念同时也在回答认定犯罪的根据问题 ,这就是“因为这种行为侵害了法益”或“因为这种行为 违反了刑法”。所以从定义的规则上讲 ,犯罪的实质定义和形式定义一样 ,都符合定义的规则。只不过 从功效上讲 ,过分强调犯罪的形式概念即刑事违法性 ,表面上似乎贯彻了罪刑法定原则 ,但难免陷入奉 [ 收稿日期] 2003 - 07 - 31 ( ) [作者简介] 曾粤兴 1965 - ,男 ,广东兴宁市人 ,云