司法终局性：我国司法制度性缺失与完善.pdfVIP

维普资讯 法学2002年第 12期 司法终局性 ： 我国司法的制度性缺失与完善 ●贺 日开 【内容摘要】 文章在对司法终局性的内涵及意义进行阐述之后 ，指出了我国司法终局性存在的制度缺陷，在 考察了这种制度安排的受制因素后，提出了重构我 国司法终局性制度的基本设想：改造现行再审制度，确立判饲 制度和一事不再理制度 。 【关键词】 司法的终局性 再审制度 判例制度 一事不再理 一 、 司法终局性的内涵及意义 仍属不确定状态，而经过终局性司法裁判所裁决的权 司法终局性是指法院对认为应由其管辖的所有司 利义务，则是确定的，对双方当事人是有约束力的。“经 法性质的争议享有最终裁判权。某项争议提请法院解 过司法裁判所认定的事实关系和法律关系，都被一一 决，法院认为该争议具有司法性质决定受理，该项争议 贴上封条，成为无可动摇的真正的过去。”③双方当事 就成了法院待裁判的案件，法院对这一案件作出生效 人均可根据终局性司法裁判所确立的各自的权利义务 裁判后，案件就终结性地解决了，除法定的情形之外， 去重新安排生活。如离婚判决、当事人可再婚；终止收 任何力量 (包括案件当事人，其他国家机关、也包括法 养关系的判决，当事人可不再履行扶养义务。这是对当 院)都不得动摇、推翻司法裁判。 事人的效力。其三，拘束力。终局性司法裁判作出后，当 终局性的司法裁判具有以下四个方面的效力：其 事人、法院和其他国家机关都得受其拘束。具体而言， 一 ， 公定力。即终局性的司法裁判被推定为公正的，不 当事人必须服从裁判，履行裁判，不得更改裁判确定的 容置疑的。在公众的心目中，法官是正义的化身，法官 内容 ，不得就已裁判的诉讼标的再提起诉讼 ，请求法院 作出终局性的司法裁判 ，就如同法官在宣告一项法律， 再行裁判；法院也不得就已作出终局性裁判的案件再 公众都会象信服法律一样信服生效的司法裁判。美国 次进行裁判，也不得更改终局性裁判的内容 (即 “一事 联邦大法官杰克逊有句名言，“我们是终审并非因为我 不再理”)，后诉法院 (上级法院除外)要受前诉法院裁 们不犯错误，我们不犯错误仅仅因为我们是终审。”① 判的拘束，不得作出与前诉裁判相矛盾的裁判；其他机 公定力是一种预设的效力，是对世的效力。其二 ，确定 关都负有尊重司法裁判的义务，无权更改司法裁判。在 力。这是基于司法裁判的公定力而产生的司法裁判的 违宪审查的情况下，终局性的司法裁判则具有更广泛 实体内容的确定性效力。理论上一般称其为实质上的 的拘束力，其拘束力及于所有国家机关。对于立法机关 确定力，而将公定力称为形式上的确定力。⑦在其他解 而言，由于受其拘束就不能再允许它制定出与违宪的 纷方式中，当事人各方争议的实体权利义务虽经裁判 ， 法律相同的或者是相近似的法律，这是对立法机关重 ① 转引 自苏力：《送法下乡》，中国政法大学出版社 2001年版，第 161页。 ② 刘兆兴：《德国联邦宪法法院总论》，法律出版社 1998年版，第 140—142页。 ③ 季卫东：《法治秩序的构建》，中国政法大学出版社 1999年版，第 19页。 一 10— 维普资讯 复行为的禁止；对于行政机关而言，由于受到这种拘束 国大会于1966年 l2月16日通过并于1976年3月23 力的制约，就不能再允许它有与终局性司法裁判相违 日生效的 公《民权利和政治权利国际公约》第 l4条第 背的行政行为 ，包括作为与不作为；对于司法机关而 七项规定：“任何人已依一国的法律及刑事程序被最后 言，由于宪法裁判法律效力的至高无上性，使其全部司 定罪