关于司法警察法律定位几点思考.docVIP

关于司法警察法律定位的几点思考 广饶县人民检察院 曲小卫 人民检察院司法警察是人民检察院行使检察权，开展各项检察活动的法定成员。但是，由于欠缺立法依据及理论支撑，司法警察与检察官的职能划分模糊。因此，理论上有必要摆正司法警察的法律定位，廓清司法警察与检察官的职能划分，明确司法警察职能探索改革的方向，更好地保障检察官依法履行职责。 一、面临的尴尬 尴尬一：职能狭窄、不统一 （一）职能狭窄。根据《人民检察院司法警察暂行条例》和《人民检察院司法警察执行职务规则（试行）》的有关规定，法警主要有犯罪现场保护、提解押送、送达传唤、执行强制措施等法定职能。现行司法警察的九项职责仍偏重于辅助作用，对检察业务参与程度不够，相对于司法警察队伍的壮大、素质的提高及管理的完善，现行司法警察的职能与形势的要求不相适应。 (二)法定职责与实际履行职责不统一。由于存在单位编制问题，检察人员比较少，存在着司法警察兼职现象，造成了司法警察严重缺编的现状。 在检察业务工作中，由于警力不足和法警的作用并未引起检察人员的足够重视，很多本应由法警干的活被检察人员干了；而法警从事其他综合性的等等工作，例如：司机、后勤人员。目前，我市个别县区院司法警察主要分布办公室、政工、技术处等部门。这种越俎代庖的现象直接导致了法警职能作用的退化，这既不利于检察人员集中精力办案，也不利于检察机关的社会形象，同时还影响着检察队伍的团队协作精神。 尴尬二：职权模糊、不相符 《暂行条例》虽然规定司法警察可以采取强制手段、可以使用武器、可以强行带离现场、可以采取法律规定的其他强制措施等，看似赋予司法警察很多职权，其实不然，比如可采取什么强制手段，又如何执行？强行带现场后怎么处理？均语焉不详，难以操作。对于严重妨碍履行职责的行为，公安机关、法院均可采取拘留强制措施予以制止和惩治，而检察机关对此没有拘留权，司法警察缺乏相应的权力保障依法履行职责。((( 此外，司法警察承担了一些与其职能不相符的工作，如送达法律文书，检察业务涉及的法律文书有一百多种，都由司法警察送达须投入大量警力，除有秘级、有危险性的重要法律文书应由司法警察送达外，其他法律文书由书记员送达更为合适。 二、尴尬的缘由 缘由一：法律缺失 司法警察是人民警察之一，是人民警察职能的分工与细化。但是，《人民警察法》 和其它“有关法律”和“行政法规”都没赋予人民检察院司法警察的具体警察权，“暂行条例”只是人民检察院内部管理上规定了法警必须执行的八项任务，而不具有对人民检察院司法警察行使警察公权力的授权性质，司法警察有职无权。由于“法无授权”，人民检察院司法警察陷入了有职无权的法律尴尬中，致使司法警察在履行职能时处置手段不明确，显得无所适从。 缘由二:职权模糊 检察机关司法警察履行什么样的职责，必须应当有法可依，有章可循。《人民检察院司法警察暂行条例》第七条明确规定了司法警察的八项职责，并且第八条规定：司法警察履职必须在检察官的指挥下进行。这一规定是从检察官指挥侦查这一角度考虑而作出的，没有授予司法警察侦查权及其他独立的职权，这就表明了司法警察在刑事诉讼过程中作用的协助性，不具有独立性和主动性。((( 缘由三：现实瓶颈 （一）?认知偏差。由于体制和管理上的原因，一部分法警本身，对法警的工作性质及工作任务存有模糊认识，认为法警就是做一些事务性、辅助性的工作，检察官和法警之间存有严格的等级之分，一些法警工作消极，不愿从事法警工作，想法离开法警部门，这样不仅无法充分发挥法警的积极性和创造性，也不利于法警各项工作规范、有序地开展，而且存在着大量的安全隐患，不利于检察工作全面、高效、健康地运行。 （二）履职偏差。由于司法警察权的法律定位不明确，使其一直处于检察院的附设从属地位。根据法警工作的特点，其重点是服从、服务于检察工作、保障检察工作的顺利进行，其出发点和落脚点就是为检察进行优质、高效的服务(((。司法警察工作都是按照领导和检察官的旨意进行的，法警始终处于被动受支配的地位。 三、立法的归位 归位一：立法定位 近年来，同是人民警察序列的人民检察院司法警察的职能定位与公安等机关的人民警察相比，凸显盲点、显见误区，职无法定，权无据行。因此，检察院改革的内容必须把司法警察的权能定位列入其中，强化法警职能作用，寻求立法途径，科学定位，明确职责。具体而言可通过以下几种途径： (一)制定统一的《人民检察院司法警察条例》。在立法上要根据当前形势的需要对检察机关的司法警察职责进行补充完善，给予司法警察更适合形势的 “作为”空间。通过条例以规范的形式明确法警的管理机制及其职责范围，为其法律定位提供切实的依据。 （二）加快《检察院组织法》、《刑事诉讼法》修改的步伐，改变法律法规保障滞后的现象。 （三）逐步实现法律化、专业化