CBL 教学与PBL 教学在重症医学科进修医师培训中运用及比较.docVIP

CBL教学与PBL教学在重症医学科进修医师培训中的运用及比较 谢富华 徐米清 熊旭明 刘卫江 （广州医学院，广州医学院第二附属医院，510260） 【摘要】 目的 探讨CBL教学法与PBL教学法在重症医学科进修医师培训中的应用及比较 方法 分别选取200名进修医师，分为CBL组及PBL组，在培训过程中分别采用CBL教学法及PBL教学法进行教学；采用问卷调查，理论与实践操作能力考核及综合病例分析能力考核对两种不同的教学方法进修评估及比较 结果 对于CBL教学法，进修医师表现出现更高的兴趣及认可度；在理论及综合病例分析能力考核中，CBL组得分明显优于PBL组，两组差异有显著性（P0.05））evaluated and compared by using questionnaire、speculative knowledge exam、clinical practice exam and case analysis exam forms. Results All refresher doctors were more interesting in CBL teaching; scores for speculative knowledge exam and case analysis exam were higher in CBL group than PBL group; there are significant differences between two groups. Scores about clinical practice exam in CBL group have no difference compared with PBL teaching. Conclusion Because of different conditions in our hospital and different characters for all refresher doctors, the simple CBL teaching and occasionally PBL teaching are feasible during clinical training in department of intensive care unit. The final effect is very obvious in my department. [Key Words] CBL teaching, PBL teaching, Critical care medicine teaching 危重症学科涉及各类休克、脓毒血症、创伤及多器官功能衰竭等广泛的临床学科，具有复杂性、时间性及知识全面性等特点。我科作为一个综合性大型教学医院的综合重症救治中心，集内外、神经、妇儿为一体[1]。每年我科均可收集大量的各类病例资料，其中包括常见病、多发病及疑难病病例。每年我科接收至少100名进修医师来我科进修学习，因此，建立完善的进修教学方案对提高进修医师学习效果具有积极的意义。本研究分别应用CBL教学发和PBL教学法对进修医师进修分组教学，比较两种教学方法的教学效果及其优缺点。 对象及方法 1.1选取在我科进修的医师200名，进修时间均为至少为1年以上，在2级甲等以上医院工作，均具有本科以上学历，工作年限在3年以上，平均年龄为32.4±10.73岁。 1.2 本研究共分为CBL组及PBL组，参与人数均为100名。 1.3 CBL教学内容及方法包括：（1）基本重症抢救技能教学 （2）重症疾病相关基础理论教学，以查房讲解及小课时授课的形式 （3）基础急救技能包括气管插管、呼吸机的应用、深静脉置管、心电监护使用及CRRT的应用等，要求掌握操作方法、用途及临床意义。该方法病例来源均为进修医师本人实际经管的病例，在上级医师指导下进修医师查阅相关文献资料，初步拟定治疗方案。每日交班时进修医师向全科医师汇报病情及治疗方案的选择，最后进行全科讨论，有上级主任医师点评及分析，并确定最终的治疗方案。 PBL教学：以分组讨论形式进行，由一名上级医师辅导。首先，进修医师根据病例资料从中找出相关概念，知识缺陷及提出问题，然后一起归纳总结这些问题，形成一个系统全面的提问，在提出问题后，各自分头再次查找相关资料解答问题。每个进修医师必须针对问题发言，其它医师可参与讨论，最后归纳总结形成一个合理的答案。 培训效果评价 评价指标：采取问卷调查表进行评价，调查问卷内容包括对上述教学方法选 择的认可度、教学过程中的趣味性、对知识点的理解及对重症疾病治疗原则的理解把握程度等。总分为100分，计算平均得分情况。 试卷考查：考查形式包括选择题及论述题；内容包括重症疾病相关理论知 识（病因