论情谊行为的法律性质和责任承担--优秀毕业论文 参考文献 可复制黏贴.pdfVIP

2013年第 26期 经济研究导刊 No．26．2013 总第208期 EC0N0MICRESEARCH GUIDE SerialNo．208 论情谊行为的法律性质和责任承担 励 芝 燕 (浙江省象山人民法院，浙江 象山 315700) 摘 要：情谊行为是民事司法实践中较为常见，却相对难以认定、难以处理的情形。关于情谊行为的法律性质和 责任承担规则，不仅素有争论，而且在 目前我国的民事立法上亦显空白。从法律行为理论的角度详细分析 了情谊行为 的法律性质，并结合国外的相关立法例和理论学说探索了情谊行为的责任承担归责。 关键词：情谊行为；事实行为；归责原则 中图分类号：DF4 文献标志码：A 文章编号：1673—291X(2013)26—0277—04 为中的双方当事人是否需要承担一定的义务，笔者认为，搞 一 、 问题的提出 清楚这些问题 ，于民事司法实践是有意义的。 在司法实践中，经常遇到这样的情形 ：甲邀请乙赴宴 ，乙 二、情谊行为的法律性质探析 予以允诺 ；甲邀请乙搭便车去上班，乙表示感谢，送甲一件小 礼品；甲客厅中的吊灯闪了灯泡，邻居乙主动为其提供电工 本文探讨的情谊行为之性质，系建立在 “应然”而非 “实 工具……上述情形中，交互行为发生在平等的民事主体之 然”的层面之上。我国 《民法通则》、合《同法》等均未对情谊行 间，甲乙双方看似存在 “意思表示”，也实施 了一定的行为 ，但 为作出规定。众所周知，构成民法世界的基础是民事法律事 是否会在此二人之间产生民法上的民事权利义务关系，即是 实，即能够引起民事法律关系产生、变更或消灭的客观现象。 否成立民事行为?学界对此一直持有争论。德国法院在相关 民事法律事实又可以分为行为与非行为事实两类。其中，“非 判例中，将上述情形概括、统称为 “Gefalligkeiten”，即 “情谊行 行为事实”系指人的行为之外的，能够引起民事法律行为产 为”；我国台湾地区学者多将其译为 “好意施惠关系”或 “施惠 生、变更或者消灭的事实 ，学理上又称之为 自然事实，其中又 关系”…；尽管表述各不相同，而且对这一概念，在德国民法典 分为事件与状态引【。显然，情谊行为作为人与人之间的交互行 及相关判例中也没有较精准的释义，但有一点是得到学界公 为，与 “非行为事实”无涉；而 “行为”则是一个统括性的概念， 认的，即情谊行为是一方当事人出于其善意而对对方作出 泛指人的有意识的活动，其中又包括民事行为、事实行为与 的，使对方因之而受惠的行为嘲。研究此等生活琐事看似毫无 准民事行为。由此可见 ，从应然的层面上看，如果要将情谊行 意义，但情谊行为往往会导致纠纷的产生。例如，2005年2 为纳入民法所调整的范围内，则情谊行为应当首先定性为 月 19日晚，家住宜兴市的马某邀请徐某等八人赴宴，席间大 “行为”。 所要解决的，是情谊行为是否为民事行为、事实行 量饮酒，酒后徐某驾驶摩托车回家，半路上失控 ，连人带车掉 为抑或准民事行为的问题。 入河沟，不治身亡。徐某的父母遂将马某等人起诉至法院，称 (一)情谊行为是否为民事行为 八被告明知徐某骑摩托，却仍对其频繁劝酒，之后亦未劝阻 众所周知 ，意思表示是民事行为的核心构成要素。德国 酒醉的徐某驾驶摩托车，导致徐某死亡 ，应对其负有一定的 学者梅迪库斯在定义德国法上 “法律行为”的概念时即表述 ： 赔偿责任。①由此可见 ，情谊行为是否成立民事行为 ，情谊行