FAS157《公允价值计量》完善及对中国启示.docVIP

FAS157《公允价值计量》的完善及对我国的启示 谢诗芬，吴可夫 （湖南大学会计学院，长沙 410079） 摘 要：增加制定单独的《公允价值计量》会计准则是我国财政部目前为实施2009 年9 月 发布的《中国企业会计准则与国际财务报告准则持续全面趋同的路线图》而采取的最重要的 措施之一，本文的研究对此具有重要的理论与实践意义。本文认为，金融风暴过后，天更高 远明澈，公允价值会计更重要；我国目前应同时修订《企业会计准则——基本准则》；在制 定复杂高难的公允价值计量准则时，应遵循规则导向模式，在公允价值的定义、层级及其信 息的质量特征等方面借鉴并发展国际最新研究成果。 关键词：公允价值计量；FAS 157；会计准则的制定与完善 2006 年9 月，美国财务会计准则委员会（FASB）发布第157 号财务会计准则公告（FAS 157）《公允价值计量》（Fair Value Measurements），以统一在各会计准则中存在的不同的公允价值定义和有限而分散的指南[1]。FAS 157 统一的计量框架和充分的公允价值披露对提高财务报表质量以更好地为会计信息使用者的决策服务具有积极意义。而就在FAS 157 正式实施后，全球金融危机爆发，对公允价值会计产生强烈冲击。金融风暴过后，天更高远明澈，公允价值更重要。痛定思痛后，G20 峰会、FSB 等组织倡导建立全球统一的高质量会计审计准则。FASB、IASB 和IAASB 立即采取了一系列修订完善会计审计准则的行动。去年，我国财政部已提出《中国企业会计准则与国际财务报告准则持续全面趋同路线图》，而即将增加制定单独的“公允价值计量”会计准则则是其中最重要的内容之一，同时，我国2006 年发布的许多会计审计准则中都正在被紧锣密鼓地分批修订中。可以预见，公允价值会计审计问题已是（并将持续是）未来百年会计理论与实务界的重点热点与难点之一，我们必须予以高度持续地关注。谢诗芬（2006）早已指出了我国必须制定单独的《公允价值计量》准则[2]。 本文主要介绍了美国对完善FAS 157 的有关举措，并结合我国国情提出了制定我国的公允 价值计量准则的构想，对于完善我国以公允价值为最大亮点的现行会计准则体系，提高会计 信息的决策有用性，实现我国准则与国际会计准则的持续全面趋同，均具有重要的理论价值 与现实意义。 1．金融危机与公允价值会计 正值 FAS 157 进入实施阶段后，美国爆发了次贷危机，造成了金融市场的剧烈动荡， 迅速升级为金融危机乃至经济危机，并波及全球。金融危机引发了关于公允价值会计存废的 论战。欧美政界和金融界对公允价值进行了猛烈抨击，将危机的罪魁祸首归咎于公允价值。 他们指出，当次债产品的公允价值大幅下跌时，金融机构必须依照会计准则确认这些未实现 且未涉及现金流量的巨额损失，造成投资者心理恐慌抛售股票，从而使公允价值进一步下跌。 公允价值会计正是以这种独特的“反馈效应”（feedback effect）造成极具破坏性的“恶性循环”， 加深了金融危机。因此，他们建议废除或暂停使用公允价值会计。2008 年10 月4 日，美国 通过了大规模金融救援方案，建议证券交易委员会（SEC）暂停使用公允价值会计；10 月8 日，欧盟金融监管机构高层表示，欧盟市场监管者应允许银行立即停用公允价值会计准则以 减轻金融危机的影响。 本课题得到教育部博士点基金项目（20060532028）、教育部人文社科研究项目（08JA790040）和湖南省自然科学基金项目（05JJ3013）的资助。 会计界针锋相对地指出，金融界对公允价值会计的责难完全是寻找替罪羊的一种伎俩， 通过转移公众视线，给自己激进的放贷政策和失败的风险管理开脱罪责。FASB 主席赫兹 （Robert Herz）和FASB 紧急问题任务小组主席戈登（Russell Golden）指出，以公允价值计 量衍生金融工具向投资者提供了更加透明的信息，符合投资者的利益，而金融界对公允价值 会计的指责明显置投资者的信息需求于不顾。国际会计准则理事会（IASB）主席特迪爵士 （Sir David Tweedie）认为，公允价值是一个计量层面的问题，它跟随市场而不是在领导市 场，其本身并不能给企业带来损失；只有将金融机构的亏损情况准确地反映出来，使投资者 有一个清晰的认识，才能遏制恐慌，恢复市场信心；金融界如果拿不出令人信服的替代方案， 就不能一味对公允价值会计横加指责。代表信息使用者的财务分析师协会（ICFA）旗帜鲜 明地声明支持公允价值会计，认为公允价值计量以实时的方式让投资者了解了金融危机的动 态、规模和影响。 透过这次论战，笔者认为以下问题是值得探讨和澄清的： 第一，公允价值在金融危机中到底扮演了什么角色？如果说是公允价值会计造成了“恶 性循环”，那么在尚未实施