浅论乡镇长直接选举的可行性研究.pdfVIP

论文摘要 选举作为一个制度性名词，它由一系列相关程序、方法、原则、构成，并 且已经为法律所确认，其中直接选举与间接选举只是选举的方式方法安排的问 题。选举制度在不断发展坚实的过程中，逐步也形成了自有的一些最基本的原则， 主要是普遍、平等、直接、秘密的原则。客观的说，选举的发展一方面是社会各 阶层民众不断落实自身权利的过程，另一方面也是执政党和政府根据现实需要对 不合时宜的体制和机制不断改革的过程。 乡镇作为连接城市与农村的纽带，在中国国家政权建设与稳定中至关重要。 近几年来，一些地方尝试“乡镇长选举方式”改革，有的试行“直选”，有的试 行“公推公选”，有的试行“三票制”选举，还有的试行“两推一选”。这些选举 方式的改革都是围绕着广泛参与性、公开竞争性展开的，对于扩大农村基层政权 民主、加强农村基层政权建设具有重要意义和作用。 有的学者认为中国目前已经具有了实行乡镇长直接选举的条件，并且充分论 证了乡镇长直选在中国不仅有助于提高中国共产党的执政能力，确保中国政治稳 定和国家长治久安。他们认为，乡镇长选举是历史沉淀的产物，在村民自治的基 础上，中国农村民主的空气前所未有地浓厚，在这种浓厚的民主空气的熏陶下， 农民自然而然地想到的一个问题就是乡镇长的直接选举，为什么村委会可以由农 民直选，而乡长就不能由农民自己直选呢?中国许多地方的农民和地方干部都不 同程度地提出了要求开展乡镇长直接选举的要求。笔者在文章中对此进行了深入 的分析，分条列举出了中国之所以不能进行乡镇长直接选举的各种原因。在我国 依法治国的呼声日益高涨的今天，公然违背《宪法》就注定了它将是举步维艰的， 违宪改革要么行不通，要么得不偿失，只要对具体过程做考察就不难看到，任何 形式的违宪都违反民主精神、破坏法治，必然加剧地方公共机关侵害公民的权利 与自由的倾向；在干部任免制度上，我们应该严格遵守法律规定，选任制的公务 员是指各级人大代表间接选举出来的各级选任制领导干部，而由选民直接选举出 来的乡镇领导干部与其他政府公务员的关系难以理顺，导致乡镇人大和乡镇政府 的权力运作关系处于尴尬的境地；广大农民的心目中存在着许多保守落后的观 念，例如选举时选老不选少、选本地不选外地、选“好人”不选“能人”等倾向 普遍存在，这样就严重影响了选举结果的质量问题；再者推行乡镇长直接选举可 能会动摇党在基层的统治领导地位，与党的政策不符，党政关系会变得紧张；直 选乡镇长与政府传统的“执行者”角色、“压力型政府”冲突等等一系列不得不 面对的严重问题。 所以，文章的观点是，在中国这样的大环境之下推行乡镇长 产生方式改革是不切实际且极其危险的。 有学者到农村田野亲自调查获得了关于直接选举民意基础的第一手资料，包 括对江西省7个县市29个乡镇干部的问卷调查，对江西省两个县40个村112 个村干部的问卷调查，对江苏省某县的20个村400个村民和60个村干部的问卷 调查。结果显示，在乡镇干部、村干部和村民中，主张“乡镇长应该直选”的比 率呈现逐降的趋势，乡镇干部的支持率最高，村民的支持率最低。而大多数比率 为“应该直选但目前条件尚不成熟”，这说明了广大乡镇人民对民主选举存在着 很大的希望，他们真诚的期待着可以成为自己的主人，但是似乎这一切是朦胧的， 他们隐约感觉到很大的困难是短期内不可克服的，但是对于如何寻找解决方案似 乎又是极其消极的，广大乡村人民的蒙蔽与无奈让我们不得不为之深思。 本文通过剖析违宪安排选民直选乡镇长“试点”的个案表明，违宪改革远不 如在宪法架构下改革有成效。当年地方公共机关完全没有必要付出违宪的代价将 乡镇长由本级人大选举改为选民直选，而是应在宪法的框架内给选举注入竞争机 制。有媒体报导，乡镇长直选“试点”过程中候选人之间如何激烈竞争，暗示这 样选举可以解决我国选举制度缺乏竞争性、人大代表选举和地方国家机关领导人 员选举缺乏竞争性和可选择性的问题。如果真是这样，人们难免会问：为什么不 把这套竞争机制用于合宪合法的人大代表选举和地方国家机关领导人员的选 举?任何现代国家的民主都是法治民主，都不可能允许任何个人、任何组织在一 个抽象的民主原则下脱离本国宪法架构组织国家机关领导人员的选举。拿国外的 情况进行例说，就是在美国现行宪法架构下不能搞英国式的首相选举，在英国现 行宪法框架下也不允许搞美国式或法国式、俄罗斯式的总统选举。同理，在中国 现行宪法架构下也无法容忍美国州长式选举或日本都、道、府、县知事选举那样 的地方行政首长选举。此外，在法治意识日益深入人心的当今中国社会，即使