论盗窃罪与侵占罪界限.pdfVIP

摘要 摘要 一侵财行为不可能既成立盗窃罪又构成侵占罪，二罪存在明确的界限。首先 就盗窃罪与侵占罪的对象区分而言，盗窃罪中的对象“公私财物”包括无体物、 财产性利益，《刑法》第265条就是利益盗窃的注意性规定；不动产由于其不能 被移动，因而不能被盗，不是盗窃罪的对象。侵占罪对象包括代为保管的他人财 物和脱离占有物。代为保管物的范围包括无体物、不动产；种类物虽具有高度可 替代性，但是，不法领得受托种类物的行为有构成侵占罪的可能；财产性利益本 身不能被委托保管，不是侵占罪的对象。“代为保管在刑事法领域是一种事实 上的关系，不关乎是否符合法度，不法委托不影响代为保管的成立。第270条第 2款的“遗忘物”、“埋藏物”的规范意义是指脱离占有物。盗窃罪与侵占罪的对 象的范围不同，不动产不能被盗，可以被侵占；财产性利益可以被盗，不能被侵 占。其次，就盗窃罪与侵占罪的行为区分来说，秘密窃取不是盗窃行为的本质特 征，且窃取行为不应当有刑法上的暴力，盗窃行为的本质特征是平和手段破坏原 占有。而侵占行为的本质特征是易占有为所有，“非法占为己有”是对侵占行为 的描述，“拒不退还”、“拒不交出”是对“非法占为己有”的进一步明确，并无 独立的构成要件要素的地位。盗窃罪与侵占罪的行为区分关键在于占有归属的判 断。刑法中的占有仅指事实占有，不包括观念占有。关于占有归属的判断可类型 化为：1．平行关系中的占有判定，平行关系中的占有是一个独立占有整体，破坏 平行的共同占有属盗窃。2．主从关系中的占有的判定，占有通常归属于上位者， 但是上位者赋予了下位者高度信赖时，下位者有可能成为财物的占有者。3．脱离 占有物的占有归属判定，在形成第二重控制的情况时，后占有人不可能成为盗窃 罪的主体，其非法占为已有的行为应评价为侵占罪。4．封缄物占有关系的判定， “区别说”是合理的，但封缄物是指被密封或上锁，以防止他人控制支配财物的 整体及其内容物。5．死者之物的占有关系的判定，死者不能作为占有的主体，同 时继承人不当然地占有死者的财物。最后，遗忘物的认识错误是对象认识错误而 不是客体认识错误，并且属于跨越犯罪构成的抽象的事实认识错误。以法定符合 说为抽象的事实认识错误理论基础是合理的，同时必须认识到遗忘物的“遗忘” 是表面的构成要件要素，从而根据法定符合说，盗窃罪与侵占罪在侵害非己财物 的限度内是重合的，构成侵占罪的既遂。 关键词：盗窃罪；侵占罪；区分；占有；认识错误 Abstract —————————————————————————————————————————————一一 A bstract The behaviorof thewealth cannotbethe invading crimeoftheft orthecrime of embezzlement thereis simultaneously,anddefinitelimit be慨eenthetwo crimes． for is nrsfly,as distinctionbetween objects，there thetwo crimes．Thecrime