美国研究型大学学术“近亲繁殖”防范制度的演变及其启示.pdfVIP

第 8卷第 1期 北京大学教育评论 Vo1．8．NO．1 2010年 1月 PekingUniversityEducationReview January2010 美 国研究型大学学术 “近亲繁殖” 防范制度的演变及其启示 叶菊艳 (香港 中文大学 教育行政 与政策系) 摘 要 本文以美国研 究型大学学术 “近亲繁殖 ”防范制度 的演变为主要研 究对 象 ，通过对其历史演变过程及运行特 点进行分析 以探寻学术界 内部 的运行逻辑 ，并为 我 国大学建立 防范学术 “近亲繁殖”制度提供 了启示。 关键词 学术 “近亲繁殖”；制度 ；美国；大学 中图分类号 ：G649．12 文献标识码 ：A 文章编号 ：1671—9468(2010)Ol一0125—16 近年来 ，学术界对中国内地高校学术 “近亲繁殖”现象批评不断，美国研究 型大学不留本校毕业生 的做法被津津乐道。许多高校也纷纷进行教师聘任制 改革 ，硬性规定不 留本校毕业生或者确定 留任本校毕业生 的比例。实 际上 ，笔 者在查阅美国众多研究型大学 《教员手册 》及其政策时 ，却未发现各校对 “不 留本校毕业生”进行明确规定 。为何在没有硬性规定 的背景下美 国各高校仍 然能 自觉防范 “近亲繁殖 ”?这种做法是如何制度化 (institutionalize)的?本文 希望通过对此问题进行研究 ，为反思和构建我国学术 “近亲繁殖”防范机制提供 一 些启示。 本文分 四个部分 ，第一部分结合 已有相关文献讨论本研究的分析架构 ，提 出分析美 国大学 “近亲繁殖”防范制度的演变其实是讨论美国研究型大学教员 聘任中一步步确立 “学术普遍主义 ”原则的过程 ；第二部分分析 了美国研究型大 学学术 “近亲繁殖”防范制度的演变历史 ；第三部分讨论其演变 中所呈现 出的特 点 ；最后一部分是对我国构建学术 “近亲繁殖”防范机制的启示 。 收稿 日期 ：2009—10-17 作者简介 ：叶菊艳 ，女 ，香港 中文大学教育行政与政策系博士生 。 作者感谢2007～2008年度 “联校教社医研究论文奖计划 ”对本文 的资助；也感谢接受笔者非正式访 谈的6位美国学者 ，为保护他们的隐私 ，笔者在文 中滤去他们 的姓名 。 ① 美 国高等院校中还有很大部分是以 “教学”为主要任务的院校 ，这些高校不是本文的考察对象。 ② 仅芝加哥大学 的教员手册中有 “聘任 时尽量避免聘任本校毕业生 ”的字 眼。本文之所 以仍然 使用 “制度 ”一词 ，在于笔者接受伯格和卢克曼 (BergerLuckmann)所认为 的制度化是 “不 同行动者彼 此形成相互接纳 (reciproca1)的习惯化互动 (habitualizedaction)的过程 ”… ，“近亲繁殖 ”防范制度 即是 参与聘任 的各利益相关者互相接纳的习惯化互动，聘任方不聘任本校应届毕业生，应聘方也不 申请本 校 的教职 。 126 北京大学教 育评论 一 、 相关概念、文献及研究思路 所谓学术 “近亲繁殖”(academicinbreeding，又称 institutionalinbreeding或 facultyinbreeding)，主要是指选 留本校毕业生任教 (通常是讲师)。毕业后到别 处就业再被返聘回母校的则为 “衣锦还乡者”(silver—cordedfaculty)，不属于 “近 亲繁殖”。在 19世纪末 20世纪初 ，随着美 国学术职业化进程的加快，美 国高校 越来越关注教员聘任 问题 ，并 引入时兴的生物和社会进化论 中的 “近亲繁殖 ” (inbreeding)一词以形容留任本校毕业生的危害。如哈佛大学校长艾里奥特在 其 《大学的行政》(1908)一书中就表示 ，“近亲对大学有致命危害”；1910年学者 汉德钦 (C．H。Handschin)也在 《科学》上发表 《美 国大学讲师近亲繁殖》一文 ， 认为美国高校并未形成德 国大学的规则——不聘任本校毕业生担任讲师。他 认为虽然无法证实学术