【精品】课件---韩俊主任讲稿.ppt

户籍制度改革的正确方向 一种方式是，以农民工退出宅基地、承包地等集体成员权益为条件，让他们获得城市户口，进而全面获得城市福利和保障。 另一种方式是，不把获得城市户口与放弃农村土地挂钩，而是逐步增加和不断完善农民工的公共服务，不断降低城镇户籍的福利含量。 将户口与福利脱钩，逐步增加和不断完善农民工的公共服务，还原户口的人口登记功能，才是户籍制度改革的方向所在。 农民工定居地意愿 调查表明，在现实情况下，至少有58.8%的农民工打算在城镇定居，其中40.2%的农民工打算在务工所在城镇定居。 27.8%的农民工选择“在哪里打工就呆在哪里”，16.4%的人希望定居在“县城或小城镇”，6.9%的人希望定居在“地级市”。 些想在务工地购房的农民工，能够承受的商品房单价平均为2214元/平方米，能够承受的商品房总价平均为21.82万元，能够承受的月租金平均为292.7元，都大大低于务工地的一般房价和房租水平。 农民的市民权利能不以土地换 土地不是国家无偿给农民的一种福利 。 国务院发展研究中心课题组2010年对6300多位农民工的调查表明，农民工多不愿以置换的方式（土地换户口）来获取城镇居民身份。 83.6%愿意进城定居的农民工希望保留老家承包地，其中46.0%的人希望自家耕种，27.2%的人希望有偿流转，10.4%的人希望以入股分红的方式处置承包地。只有8.2%的人表示愿意以土地换户口，其中2.6%的人表示给城镇户口可以无偿放弃承包地，6.6%的人表示给城镇户口可以有偿放弃承包地。 多数农民工不愿意退出农村宅基地 66.7%愿意进城定居的农民工希望保留农村的宅基地和房产，备将来用。 12.3%的人希望能有偿转让，11.4%的人希望能置换城里的住房，4.8%的人希望给城镇户口，有偿放弃。 当然，毕竟有16.2%的农民工愿意以宅基地换城镇住房。这一点给个别地方改革探索留下了空间。 不能老惦记农民这块地 土地是一种生产要素，是农民的一种保障，即使进城以后农民对土地的依赖还是很深的。在社会转型的过程中，目前这种土地制度提供了一种安全阀。 土地问题需要看得更长远一点。如果现在操之过急，没有一个规范，存在着在城乡统筹中最后把农民的土地承包经营权统没了、把农村集体土地所有权统没了。 十六大以来政支持“三农”政策出台的密集程度前所未有 2003-2012年，中央财政累计安排“三农”支出超过6万亿元。 其中，2007-2012年，中央财政共安排“三农”投入4.9万亿元，年均增长超过23%，比同期中央财政支出年均增长率高6.6个百分点. 中央财政用于“三农”支出占中央财政总支出的比重由2007年的14.6%提高到2012年的19.2%，增加4.6个百分点。 把财政支农的蛋糕做大 这几年中央财政投在农村的资金增加很多、增长很快，但现在中央财政用于“三农”的支出以最宽的口径统算下来，也就占到整个财政支出约10%，这个比重是不高的。 农村对公共服务的庞大需求，现在没有得到满足，公共财政的阳光还没有真正做到普照农村，很多应该由公共财政办的事还没有到位。 财政支农政策绩效亟待提高 政策重点放在提高粮食产量方面，对农业资源环境的承载能力和农业的持续健康发展关注不够； 政府包揽过多，政策本身的持续性存疑 政策的系统化、绩效化没有及时跟进，导致一些政策“碎片化”、政策力量分散重复并存、政策效应出现递减。 农村金融改革尚未破题 一号文多次强调:“引导社会资金投资设立适应三农需要的各类新型金融组织“，“发展多元化农村金融机构，鼓励民间资本进入农村金融服务领域”，“有序发展农村资金互助组织，引导农民专业合作社规范开展信用合作”。 但现实中，多元化的农村金融组织体系尚未真正建立. 农村金融改革突出了商业性金融的主导作用 农村信用社去“合作”而成为商业性金融机构 政策性金融难以发挥作用。 现存的农村资金互助社微不足道。目前设立49家农村资金互助社实收资本2.06亿元，贷款7.9亿，大部分还处于亏损状态。 而各地农村合作金融组织创新浪潮的再度兴起，不同形式无金融牌照的农村合作金融组织十分普遍 农村金融改革所追求的目标即初步建成商业金融、政策金融、合作金融“三位一体”的功能互补、相互协作、适度竞争的农村金融组织体系尚待时日。 农村金融的重点是三位一体 深化农村信用社改革,阻止农村信用社“ 离农脱农”，真正发挥农村金融主力军作 用。 创新农村政策性金融发展机制. 正确引导和培育合作金融. 引导更多的信贷资金和社会资金投向农业农村 正规金融机构在农村金融市场的渗透率和覆盖面都偏低，还远远不能满足农户和农村中小企业的需求。 对农村信用社要给予特殊的政策支持 。 充分发挥农业发展银行的作用，使其成为农业和农村基础设