读上博楚竹书《吴命》札记.docVIP

讀上博楚竹書《吳命》札記　　　　　　。竹簡殘毀嚴重，艱于解讀。資料公布後不久，我們曾在網絡上發表小文，指出3號簡與1號簡、5號簡上段與8號簡下段有可能拼接，幷對幾處字詞的釋讀提出意見。現在的這篇小文，即是在其基礎上修訂而成。　　 　　　1、君之順之，則君之志也。兩君之弗順，敢不芒道以告？吳請成於楚：昔上天不中，降禍於我3二邑。非疾焉加之，而慎（殄）絕我二邑之好。先人有言曰：“馬將走，有童（衝）之，速衢。”竈來告曰：囗囗1　　 3號簡存有上端，背面書有篇題，大概是本篇竹書的第二、第三簡。1號簡兩端皆殘，整理者在圖版（小圖）中列在偏上的位置，而在釋文考釋中却將留存的兩道契口稱作第二契口與第三契口。僅就這一段殘簡本身看，其位置偏上抑或偏下都是可能的。不過，從上揭簡文內容看，這一殘簡適可接在3號簡之下。經此綴合，這支簡只在尾端殘缺約二字。　　　。“不中”之“中”如字讀即可，由高佑仁先生指出。慎讀爲“殄”，由復旦大學出土文獻與古文字研究中心研究生讀書會（以下簡稱“復旦讀書會”）指出。“衢”字所從，與《周易》23號簡用爲“衢”的字相似，指大道；也可能讀爲“瞿”或“懼” 。　　　2、孤居緥（保）絝（阿）之中，亦唯君是望。2　　　。　 今按，復旦讀書會對“褓”的處理顯然更加合理，但對後一字的改釋却未能無疑。“繈褓”或者“褓繈”，是指背負嬰兒的寬帶和包裹嬰兒的被子，引申指嬰幼兒。如《列子·天瑞》：“人生有不見日月、不免繈褓者，吾既己行年九十矣，是三樂也。”《大戴禮記·保傅》：“昔者，周成王幼，在繈褓之中，召公爲太保，周公爲太傅，太公爲太師。”《漢書·宣帝紀》：“皇孫納王夫人，生宣帝，號曰皇曾孫。生數月，遭巫蠱事，……曾孫雖在繈褓，猶坐收系郡邸獄。”《東觀漢紀·孝殤皇帝》：“是日倉卒，殤帝時生百餘日，乃立以爲皇太子。其夜即位，尊皇后鄧氏爲皇太后。帝在繈褓，太后臨朝。”檢示先秦兩漢古書，未見有人自稱處于繈褓之中。這是因爲嬰幼兒不大可能有值得記載的話語。整理者所謂“猶言當初自己還是孩童之時”，平添“當初”而作解，大概也是考慮到這層原因。　 如果采用整理者對後一字釋法，比較合理的選擇是把二字讀爲“保阿”。 “保阿”指撫養教育貴族子女的婦女。《漢書·李尋傳》：“唯陛下執乾剛之德，强志守度，毋聽女謁邪臣之態。諸保阿乳母甘言悲辭之託，斷而勿聽。”《後漢書·皇后紀序》：“居有保阿之訓，動有環佩之響。”李賢注引《列女傳》：“孝公使駟馬立車載姬。姬泣曰：‘妾聞妃下堂，必從傅母保阿，進退則鳴玉佩環；今立車無軿，非敢受命。’”如上揭記載所示，保阿的養育者可以是成人，因而不存在前述問題。古書中尚有“阿保”一詞，除了與“保阿”一樣指傅母之外，還有保傅即撫養教育貴族子女的男女官員的含義。《史記·范雎列傳》：“足下上畏太后之嚴，下惑于奸臣之態，居深宮之中，不離阿保之手，終身迷惑，無與昭奸。”《戰國策·秦簡三》“范子因王稽入秦”章“阿保”正作“保傅”。《後漢紀·孝順皇帝紀下》記張綱上書曰：“大將軍梁冀、河南尹不疑蒙外戚之援，荷過厚之恩，以芻蕘之姿，居阿保之任，不能敷揚五教，翼贊日月，而專爲封豕長蛇。”簡文“保阿”，似同于“阿保”，與“保傅”相當。　　　。劉洪濤先生認爲：《鄂君啓節》中的那個字，確應釋爲“舿”，因爲所從與上博竹書《三德》10號簡“毋斷陓（洿）”的“陓”近似。至于《莊王既成》中的那個字，與《鄂君啓節》中的字差別很大，應該釋爲從“尨”之字。劉氏進而認爲：《鄂君啓節》與上《莊王既成》所見不是同一個字，但從文例看應是同一個詞，均假借爲“航” 。復旦讀書會所引陳劍先生新作尚未得見，從引述情形看，涉及到更多的字例。他的切入點，也許還是《鄂君啓節》和《莊王既成》中的與船有關的那個字。　　 《鄂君啓節》中的那個與船有關的字，早先即有不同意見。于省吾先生釋爲“胯”，讀爲“舸” 。此說信從者較多，後來却受到吳振武先生的挑戰。吳先生承認把此字所從“說成‘誇’似也無可厚非”，但“幷不是非看成‘誇’不可”。通過字形比較，吳先生把此字分析爲從舟冢聲，看作“?”字的古字。吳先生之所以回避“舿”字，是因爲《鄂君啓節·舟節》說“屯三舟爲一～”，而《車節》說“如馬、如牛、如德，屯十以當一車；如檐徒，屯二十檐以當一車”，使用“屯……以當……”的句式表示折合關係。如果本文的分析無誤，這些字可能均從“夸”作。至于吳振武先生揭示的問題，還有待進一步探究。　　　3、壽（州）來4　　 壽，恐當讀爲“州” 。州來是吳楚間地，二國曾在此爭奪、拉鋸。《漢書·地理志上》沛郡下蔡縣下自注云：“故州來國，爲楚所滅，後吳取之，至夫差遷昭侯于此。後四世侯齊竟爲楚所滅。”4號簡很可能上接1號簡，是竈來之告的內容，或許是說楚伐州來，所以下文接著說“孤使一介使”如何如何。　　 　　 4、有軒冕之賞，又有斧鉞之威。以此前後之，猶不能以