知名GIS软件平台的比较.doc

下面我们根据上述要求简单对国内市场份额较大的三个GIS软件ArcGIS、SuperMap GIS和MapGIS进行比较。 1）内核架构比较 如果应用只部署在Windows操作系统上，.NET在集成度和运行效率、开发效率上都要略胜一筹；要支持Unix/Linux操作系统，Java EE则是不二选择。 ArcGIS目前的核心产品的内核均采用ArcObjects（以下简称AO）基本组件，它封装了ESRI最核心的技术，拥有强大的GIS功能。但是这套组件是基于微软公司上个世纪90年代初提出的COM（Component Objects Model，组件对象模型）技术开发出来的。COM技术有许多天生的缺陷，比如DLL地狱等，同时采用COM架构就意味着只能在Windows下运行，这对扩展性和稳定性要求很高的企业级IT应用而言是不合适的。微软公司也因此在2000年开始正式推出.NET技术，以淘汰掉COM架构。因此，ESRI花费上亿美金选用COM技术封装得GIS内核，也将遭受淘汰。AO目前涵盖了上千个对象和接口，其庞大的身躯已经很难再次做重大的技术转型，只能采用一些技术技巧或第三方产品来满足Linux，Unix环境下用户的需求。ESRI公司与Mainsoft公司合作，通过在Visual Mainwin环境下重新编译，以实现其基于COM封装的各类产品在Linux,Unix环境下进行JavaEE下的开发和部署，其效率和性能都因为多层的封装而变的很低。ArcGIS目前采用该种内核架构很难满足其在多平台环境下实现高性能和高效率。 SuperMap于2005年推出了“共相式GIS”，其本质在于通过精心设计的软件架构（采用标准C++），把GIS所特有的功能、分析处理算法和所依赖的信息技术（如微软的MFC）进行有效的隔离，使得两者可以各自独立的发展而不会相互牵连制约。因此，共相式GIS的核心思想，就是要建立一套具有普遍适应性的共相式GIS内核(Universal GIS Core, UGC)，实现那些相对稳定的、远离易变的技术环境的GIS核心功能。并在UGC基础之上扩展那些与不断发展的技术环境关系紧密的外围功能模块和人机交互界面。这种模式也可以简单地概括为“核-壳”分离。基于UGC，可以封装各种GIS软件产品，包括组件式GIS、服务器端GIS、桌面GIS。其中组件式GIS与Internet GIS既可以使用.NET技术封装，也可以使用Java技术开发。即使以后出现新的组件技术或高级开发语言，也可以基本不修改UGC，而通过重新封装人机交互接口的方式提供新的组件式GIS或其它GIS软件平台。 从上面对比可以看出，虽然ArcGIS能够与业务一体化封装，但是由于其先天性不足，导致其在javaEE下效率和性能都会不高，相比之下，采用共相式的SuperMap GIS就显得较为灵活，不但在Windows、Unix和Linux操作系统下，而且在.NET和Java开发平台都具有较高的性能和效率，并且能够适应未来出现的开发语言。 ArcGIS 的AO目前涵盖了上千个对象和接口，是世界上除Windows外最大的COM体系，一方面导致系统初始化速度慢，另一方面导致掌握该组件群非常困难。此外全英文的帮助文档和范例程序又进一步加大了其开发的难度。而SuperMap GIS仅有120个左右的对象，并且对象间关系简单，并提供有大量的开发实例，二次开发非常简单。 MapGIS没有com组件，二次开发时开发人员需要调用DLL中的API进行开发，因此其二次开发能力较弱，这也一直是MapGIS的弱项。 2）数据组织结构对比 在应用需求的推动下，ArcGIS先后推出了多种文件格式，如Arc/Info的Coverage、ArcView的Shape文件、ArcSDE的空间数据库、GeoDatabase的空间数据库、交换文件格式E00等等，ArcMap推出后又出现了新的数据结构。这些数据格式所支持的功能各不相同，比如Coverage和GeoDatabase有拓扑关系，Shape和SDE没有拓扑关系，数据对象结构也相差极大，以至于各格式之间相互转换频繁，且这样或多或少地会损失信息和功能。由于SDE不支持拓扑关系，因此无法满足对于拓扑要求较为严格的国土资源管理。 SuperMap同样提供了多种格式的数据组织方式，比如：基于复合文档技术的SDB，基于桌面数据库的MDB，基于大型数据库的SDX+ for Oracle和SDX+ for SQL Server等。SuperMap的这些格式都有统一的对象模型和结构定义，各个格式支持的操作和功能从根本上是统一的。SuperMap GIS系列软件都可以直接打开这些格式的数据，并且能非常简单地实现各个数据格式数据源之间交换数据，如在同一格式的数据源内复制数据。SuperMa