企业产权结构与制度课件.pptVIP

道德风险 道德风险（Moral Hazard）：是指交易双方在交易协定签订后，代理人利用多于委托人的信息，有目的地损害委托人的利益而增加自己的利益的行为。 在道德风险模型中，委托人的问题是要选择一个合约（设计一个最优的激励机制）诱使代理人按照委托人的利益行事。 保险市场的道德风险问题 获2001年度诺贝尔经济学奖的斯蒂格里茨在研究保险市场时，发现了一个经典的例子： 美国一所大学学生自行车被盗比率约为10%，有几个有经营头脑的学生发起了一个对自行车的保险，保费为保险标的15%。 按常理，这几个有经营头脑的学生应获得5%左右的利润。 但该保险运作一段时间后，这几个学生发现自行车被盗比率迅速提高到15%以上。 何以如此？ 这是因为自行车投保后学生们对自行车安全防范措施明显减少。在这个例子中，投保的学生由于不完全承担自行车被盗的风险后果，因而采取了对自行车安全防范的不作为行为。而这种不作为的行为，就是道德风险。可以说，只要市场经济存在，道德风险就不可避免。 金融监管中的道德风险问题 在金融监管中，政府为了防止银行倒闭对经济和社会带来的重大冲击，一方面建立存款保险体系对储户的资金安全予以保障，另一方面出事时尽力挽救，结果却使银行和储户更加有恃无恐。 尤其是一些大银行，“太大以至于不能倒闭”(Too?big?to?fail)，政府更是不能不管，银行就更加乐得增加高风险贷款，储户对银行的风险状况也更加不关心，着实令监管机关头痛。 逆向选择 逆向选择（Adverse Selection）：是指在契约签订以前，代理人如果能够利用多于委托人的信息使自己受益而使委托人受损，那么倾向于与委托人签订协议进行交易。 在逆向选择模型中，委托人的问题是不知道代理人的类型，因此要选择一个有效合同来获得代理人的私人信息。 旧车市场模型（Akerlof, 1970） 在旧车市场上，卖者知道车的真实品质，而买者却不知道（买者要在购买车辆使用一段时间以后才会发现车的真实质量）。 因此，在买车的时候，买者是根据自己对车市上所卖车质量的平均估价（主观概率）来支付价格的。即如果买者对旧车的平均质量估价认为值4000美元，则即使对于一辆实际价值6000美元的好车（买者不知道），买者也只愿意最多支付4000美元。而一辆实际价值2000美元的坏车也可能获得4000美元的平均价。 结果好车坏车一个价。拥有好车的卖者就会退出市场，只有坏车会留在市场上（“劣等品驱逐优等品”） 。 柠檬市场 “柠檬市场”（the“lemons”market)是2001年诺贝尔经济学奖得主之一乔治·阿克洛夫（George　Akerlof）在1970年率先引入信息经济学研究中的一个著名模型，这对市场的不对称信息研究具有里程碑意义。 “柠檬”一词在美国俚语中表示“次品”或“不中用的东西”。主要用来描述当产品的卖方对产品质量比买方有更多的信息时，低质量产品将会驱逐高质量商品，从而使市场上的产品质量持续下降的情形。 阿克尔洛夫的理论被广泛运用于一些完全不同的领域，如健康保险、金融市场和雇佣合同等。 要减少柠檬问题,国外的很多政府也发挥了作用.比如制定“柠檬法”,规定卖主必须收回有缺陷的新车,经销商在完成必要的修理前,不得在旧车市场上出售这些柠檬。有些州还要求卖主提供旧车保修单或者明确声明“无保修”，后者被用来提醒买者该车可能存有质量问题。 举例资料来源：张维迎《博弈论与信息经济学》 隐藏行动 道德风险 委托人 代理人 行动、类型和信号 保险公司 投保人 防范措施 地主 佃农 耕作努力 股东 经理 工作努力 经理 员工 工作努力 员工 经理 经营决策 债权人 债务人 项目风险 选民 议员 是否真正代表选民利益 社会 罪犯 偷盗次数 举例（续） 隐藏信息 道德风险 委托人 代理人 行动、类型和信号 股东 经理 市场需求/投资决策 债权人 债务人 项目风险/投资决策 雇主 雇员 任务难易/工作努力 原告/被告 代理律师 赢的概率/办案努力 逆向选择 保险公司 投保人 健康状况 雇主 雇员 工作技能 买者 卖者 商品质量 债权人 债务人 项目风险 企业最优委托权安排：张维迎模型 《企业的企业家——契约理论》（1995） 将所有经济活动分为两类：经营决策和生产活动。 “经营决策”：决定“做什么及如何去做”（奈特，1921），或发现“相关价格”（科斯，1937） “生产活动”：根据经营决策将投入转换为产出的所有活动。 假定个人在经营能力、个人财富与风险态度三个方面存在差异。 企业面临两个问题； 1.激励问题：如何使员工有工作的积极性而不是偷懒？ 2.经营者选择问题：如何保证最有经营才能的人而不是无能之辈占据经营者岗位？ 企业最优委托权安排：张维迎模型（续） 分析分为三个步骤： 一是建立了一个“隐藏行为模