上海基础教育公平的实证研究-.docVIP

上海基础教育公平的实证研究* 陆 璟 《 教育研究 》 2013 年第 2 期 【摘 要】国际学生评估项目（PISA）从三个方面来评价教育公平：学习结果的平等、教育资源分配的公平、克服学生背景的学习公平。用上海2009年PISA数据对这三个方面进行实证研究发现,上海在学习结果平等上优于OECD平均，但在教育资源分配的垂直公平上仍存在不足，学生经济社会背景占优势的学校仍然能够获得较多、较好的教师资源；在克服学生背景的学习公平上，学生家庭社会经济文化地位对上海学生个体的阅读成绩影响低于OECD平均，但学校之间生源家庭经济社会背景存在明显的分层现象，并且对学校平均成绩有极显著的影响。 【关键词】教育公平；PISA；ESCS 【作者简介】陆璟，华东师范大学教育科学学院博士生，上海市教育科学研究院普通教育研究所副研究员，上海PISA研究中心副主任 （上海 200062） 教育公平是当前我国教育政策的重要目标，也是学者关注的热点议题。近年来，关于教育公平研究的重心已经从理论探讨进入了实证研究的层面，所采用的实证依据已不仅仅关注入学机会（起点公平）和教育资源配置（过程公平），而且还关注学生学习质量（结果公平）。一些学者认为，“教育结果平等是不存在的”，教育政策不可能把“结果平等”作为目标，但是我们可以关注“让所有学生都达到国家规定的、较高的学业成就标准”[1]以及“无论学生之间家庭条件，智力水平等先天因素的差距如何，通过教育的过程，每个学生能够获得平等的教育上的增加量，这部分平等才是真正意义上的教育结果的公平”[2]。 OECD发起的国际学生评估项目（以下简称PISA）同时把“结果公平”和“结果平等”作为各国政府追求的政策导向，PISA所提倡的教育公平也包含了结果平等的含义在内。笔者认为，“公平”和“平等”都应该是教育追求的目标，2009年中国上海第一次参加了PISA，对上海PISA数据的分析能够为我们深入理解教育公平和平等问题提供实证依据。因此，本文首先概要地阐述PISA对教育公平评价视角，然后基于2009年PISA研究（以下简称PISA 2009）数据来分析上海基础教育阶段的教育公平问题。 一、PISA评价教育公平的视角 PISA测评完成或即将完成义务教育时，学生在多大程度上掌握了全面参与社会所需要的终身学习能力，聚焦在15岁学生的阅读、数学和科学素养上。PISA 2009的主要领域为阅读，次要领域为数学和科学，通过这三个领域的测评，综合反映学生迎接未来社会挑战的能力。PISA 2009国际报告对教育公平的评价主要基于阅读领域的结果，从三个方面来评价教育公平。[3] （一）学习结果的平等 学习结果的平等（Equality in Learning Outcomes）有两个含义。一是从相对指标来看，指学生是否可以获得同样的学习结果，可以用学生之间的成绩差距来测量。处于成绩分布高端的学生与低端的学生之间成绩差异越大，表明学习结果越不平等。二是从绝对指标来看，指学生都达到某个基准水平，可以用达到基准水平的学生比例来测量。PISA把学生的阅读表现分为8个精熟度水平，数学和科学表现分为7个精熟度水平。在这三个领域中，基准水平都是2级，没有达到2级水平的学生被认为没有掌握适应未来生活和工作需要的基本能力，2级是刚好达标，三级则是比较牢固地掌握了这种基本能力。所以，达到3级及以上水平的学生比例越高，并且未达到2级水平的学生比例越低，那么，学习结果越平等。这两方面的指标综合来看，首先要保证更多的学生达到基本水平，在此基础上缩小学生之间的差距，从而达到高位平等，如果有大量学生没有达到基本水平，那么即使学生之间差距很小，也只是低位平等。 （二）教育资源分配的公平 教育资源分配的公平（Equity in the Distribution of Educational Resources）可以用学校教育资源指标与学生经济社会文化地位的相关性来衡量。PISA结果报告中采用的学校教育资源指标主要有：全职教师百分比、全职教师中有教师资格证的百分比、全职教师中有大学学历的百分比、学校教育资源质量指数（根据校长的评价）、生师比、计算机与学生比（生均计算机数）。如果所有学校都能享受基本相同的教育资源，那么，学校的教育资源与学校全体学生平均的经济社会文化地位指数（Index of Economical, Social and Cultural Status,以下简称ESCS）应该是不相关的。ESCS指数是PISA用来测量家庭经济社会文化地位的指标，其中包括三个方面的指标：父母亲中最高教育程度、父母亲中最高职业地位、家庭拥有物。[4]如果学校资源与学校平均ESCS有显著正相关，一般来说，生源家庭背景占优势的学校获得了更多更好的资源，相关系数越高，教育资源在学校之间的分配就越不