新巴塞尔协议的资本金问题.pdfVIP

新巴塞尔协议的资本金问题 《金融电子化》 2006 年 第 7 期 文/刘世平 申爱华 田凤 1988 年公布的《巴塞尔协议 I》中，巴塞尔委员会建立了一套国际通用的、以加权方式 衡量表内与表外风险的资本充足性标准，规定商业银行的最低资本充足率必须达到 8%的要 求，这一措施经过国际金融界多年的实践证明有效地抑制了与债务危机有关的国际风险。在 新巴塞尔协议中仍然保留了原来的资本定义以及 8%的最低要求，但改变了风险度量方法， 不但使得计算资本充足率的公式分母中的信用风险度量更趋精密，而且加入了市场风险和操 作风险的内容，并把这一最低资本要求确定为新框架的第一支柱。 一、 新巴塞尔协议的核心主题：资本充足率 资本充足率是指资本对风险资产的比率，反映一个金融机构的资本充足程度，是一个用 来衡量金融机构资本与资产风险预防程度相对而言是否充足的重要指标。相对于旧协议而 言，新协议用更加灵活、更加动态化的规则鼓励商业银行在坚持审慎性原则和具备充分数据 的条件下，使用自己的内部评级系统和风险度量工具。这样更有利于充分考虑各种潜在风险， 更精确、更灵敏地区分风险大小，同时也有利于促进现代银行业风险管理技术的进步。 资本充足率是现阶段银行取得从事跨国金融业务公认资格的必要条件，同时也是衡量各 国银行资产状况和信用等级的重要指标之一，已经成为国际金融市场上对商业银行进行考评 时参照的一个极为重要的因素，它直接关系到各银行在国际金融市场上的融资能力、筹资能 力和国际竞争能力。正因为资本充足率对于银行的重要性，巴塞尔委员会把最低资本要求作 为新协议的第一支柱。监管当局以资本充足率为核心制定并采取的一系列监管标准、方法和 行动称为资本监管。在当今国际银行业中，资本监管已经成为当局审慎监管的核心内容。 二、 银行的风险管理和资本充足率的关系 20 世纪 70 年代的几起国际银行的倒闭事件，银行界便逐渐认识到风险的识别、度量和 控制对于银行经营的极端重要性，注意力也逐渐投向银行界内部的风险管理。1988 年巴塞 尔协议第一次明确了以风险为本的银行资本充足率框架，即不同客户有不同风险，需规定不 同的风险权重。在当时银行风险管理能力普遍较低的情况下，1988 年的资本协议无疑具有 划时代的意义。 资本充足率是一种特殊的“杠杆比率”，它不是简单地用会计资本除以总资产，而是用 监管资本除以风险加权资产。所谓风险加权资产并不是指资产负债表中的总资产，而是将资 产根据风险的大小进行加权后得出的结果，风险越高，权重越大，需要准备的资本越多。除 了要考虑信用风险，资本充足率的计算还有考虑市场风险以及操作风险。这样计算出的结果 可以更加准确地反映和衡量一家银行风险水平和利用自有资金抵御风险的能力。资本充足率 越高，银行股东承担风险的能力越强，相应地存款人的风险就越小，而银行监管的主要目的 之一就是保护存款人利益，在这一点上资本充足率反映的内容与监管目标是高度一致的。资 本监管能够鼓励商业银行将资本配置与风险管理相结合，不断提高银行风险管理能力以及识 别、度量和控制风险的水平。从宏观角度讲，资本充足率总体水平还是衡量某一国家或地区 的银行体系脆弱性的重要指标，在维护金融稳定和国家经济安全中发挥着重要作用。 上面简单地提到了资本充足率水平与银行抵御风险的能力之间的关系。但这并不意味着 资本充足率水平越高，银行的风险管理水平就越强。因为资本充足率只是衡量一旦银行出现 问题时的偿还能力，却不能保证银行的经营中不会出问题，而风险管理的目的绝不仅仅是当 银行出现问题时能够保证支付，更重要的是如何通过尽可能有效地监控，保证银行出现重大 风险的概率降到最低。资本不足固然是影响中国商业银行未来顺利发展的主要障碍之一，但 风险管理的薄弱却是根本问题，资本不足只是结果与表象。对于中国的商业银行要解决资本 充足率偏低的问题，短期内虽然通过政府注资、不良资产剥离、重组上市和发行次级债等办 法来收到“立竿见影”的效果，但长期而言，商业银行还是首先要加强内部的管理，重点放 在保全和保养好“造血”的功能上，而不能仅仅只靠外部的“输血”来维持。换言之，风险 管理薄弱是中国商业银行的病根，资产质量不高和资本不足只是病征。要扫除影响中国商业 银行未来顺利发展的主要障碍，就应从根本上解决风险管理不善的问题。 当然，对于迫切需要达到新协议要求的中国银行业来说，充足的资本金是提高银行风险 管理水平的前提条件，也是银行抵御各类风险的“最后一道防线”。所以，如何充分领会新 协议的要求