国政治大学教育学系教授.pdf

試題、分數、和測驗理論 余民寧 撰稿 國立政治大學教育學系教授 一、序言 要把一個複雜、深奧的學術理論，向社會大眾解釋清楚，讓社會大眾能夠明 白，進而接受該理論，不僅是一件不容易的事，更是一種挑戰敘述者表達能力的 大考驗。至少，試題反應理論（item response theory ，簡稱IRT ）即可算是屬於這 類的學術理論，它通常是開設在教育系或心理系研究所博士班或碩士班的課程， 現在卻要把它介紹給普羅大眾瞭解，雖然不是不可能，但還是可能需要費一番唇 舌，不斷地說明、闡述，才能發揮一點點效果。 筆者在十幾年前即已介紹過一遍什麼是「 IRT 」（請參見參考書目中IRT的一 .tw或 .tw上 系列介紹文章，或到網址： 瀏覽）。十多年來，IRT在台灣地區造成流行了嗎？成為測驗或評量的主流理論了 嗎？顯然的，它的答案是「否定」的。比起後來才出現、但較為通俗的「 EQ 」 理論或加納博士（ Dr. Howard Gardner ）的「多元智慧理論（multiple intelligence theory ，簡稱MIT ）」來說，今天，除了學術界（甚至縮小範圍到只有『測驗學界』） 外，知道什麼是 IRT的人，真的可以用「只有小貓兩三隻」來形容。一個偉大、 嚴謹、且具有影響力的理論學說，為什麼會落到如此不受重視的地步呢？筆者經 過仔細反省思考後認為，除了它先天的理論學說就是比較複雜（即理論模式還不 斷地再產生）、深奧（即需高度仰賴數學和電腦的素養）外，社會大眾對新知識 的擷取與接受程度偏低也是原因之一，但更重要的原因可能是：宣傳度不夠所造 成的。十多年來，IRT一直走不出學術界的象牙塔，它只是測驗學界專家學者們 所分享的知識饗宴而已，這對國家的學術發展而言，誠屬可惜，但是又有什麼辦 法呢！其實，諸多學術理論亦有相同的命運，因此，要想推廣學術理論成為普世 知識，便成為責無旁貸的學者專家們唯一的宿命。 自民國九十年度（西元 2001 年）起，由於高中入學的考試方式改採所謂的 「基本學力測驗」來進行，它號稱是根據IRT理論所建構的題庫化試題的一種新 式考試方式。IRT是什麼？才又重新被社會大眾所提起，到處打聽、詢問什麼是 IRT的家長、教師、和社會人士逐漸多起來， IRT理論似乎又有再度受到重視的 機會和可能。筆者即想趁此「民氣」可用之時，再度擬深入淺出地介紹什麼是 IRT 一遍，盼能拋磚引玉，擬聚全國專家學者們的力量，共同推廣此新知於社會大眾， 除能直接增進社會大眾對新式考試的認識外，並期望能夠間接建設有利於測驗學 界發展的生態環境。 1 筆者深知要把一個複雜、深奧的學術理論介紹給社會大眾接受，是一件很困 難的事。但是，多年來秉持著對推動學術新知的熱忱，如果能促進社會大眾多一 點瞭解什麼是 IRT ，筆者相信這不僅是對促進社會大眾支持政府的考試革新作法 有所幫助，更是一件推廣新知、建立共識、增進學術發展的利人利己的事。因此， 筆者寧願不厭其煩的再介紹一次，希望這次是從最基礎的問題談起，同時並扮演 拋磚引玉的角色，盼能吸引一群專家學者前來共襄盛舉，深入淺出地介紹有關 IRT的各種議題。 二、試題 雖然，社會大眾不一定曾擔任過老師的職務，曾命題出一份試卷來評量或測 驗學生，但至少也都曾經是學生的身份，也都曾身經百戰地參與過各種考試或接 受過各式各樣的心理測驗。一般說來，欲回答學生在某一學科（如：國文、英文、 數學、 …..等考試科目）上到底習得了多少能力、技術、或知識內容的問題，或 在某一種潛在特質（如：成就動機、自我概念、創造力、 ..….等人的特質）上具 有何種強弱程度傾向的問題等， 多半都需要使用所謂的『試題』（item ）來描述； 亦即，試題是用來收集受試者的某種相關訊息或資料的一種工具。而所謂的『試 題』，一般都由兩個部分所構成：一為『題幹』（ stem ），即是用來詢問學生的一 組刺激材料（如：一道詢問句？）；另一為『作答反應』（response ），即是學生所 提出的回答記錄（如：問題的答案、是或否、同意程度的高低、 ….等）。任何有 關學生或受試者的教育成就或心理特質方面的評估，都離不開使用『試題』作為 收集資料的工具，教師或研究者即可根據學生或受試者回答記錄的對錯或