2008第四届“中国法经济学论坛”.docVIP

法经济学在中国的新进展　　史晋川、朱慧　　由浙江大学经济学院、山东大学经济研究院　　(中心)和《经济研究》编辑部共同主办,南京理工大学经济管理学院承办的第四届“中国法经济学论坛”于2008年5月19日-21日在南京召开。来自北京、上海、浙江、江苏、广东等10余个省市(区)的4 5所高等院校、研究机构的80余位专家学者出席了此次学术论坛,与会者围绕着法经济学的理论方法、法律与经济制度及产权等相关问题进行了广泛和深入的研讨。　　一、法经济学理论方法与制度问题研究　　1.法经济学理论与方法研究　　法经济学的理论进展是论坛的重要议题之一。中国社会科学院经济研究所张曙光教授从新古典的法经济学主流学派与奥地利学派比较分析的角度　　,阐述了法经济学的不同流派和研究范式问题。南京理工大学朱宪辰教授从经济活动中的具体案例研究着手,同样依据奥地利学派的理论和研究方法,进一步阐述了法经济学的理论演进。浙江大学钱弘道教授则从中国法治建设的角度提出了法经济学在中国法治建设中的理论指导和实际作用问题。　　南京大学胡凯对法经济学的两条研究路径作了分析。首先从法经济学的发展脉络中梳理出两条迥异的研究路径　　:一是科斯开创的以经济学问题为研究对象、将法律制度作为分析工具、运用新古典经济学理论探究法律体系运转对经济体系运行影响的法经济学;二是以法律制度和法律问题为研究对象、以经济学为分析工具、运用新古典经济学研究法律制度的效率的法经济学即以波斯纳为代表的法经济学或法律经济学。从新制度经济学和新古典经济学研究纲领比较的视角分析这两种研究取向,指出两者分别具有的新制度主义和新古典主义属性,并将之称为新制度主义法经济学和新古典主义法经济学。研究者提出应该加强对新制度主义法经济学的研究,以增加对法律制度影响经济绩效理论的认识。　　中山大学周林彬教授所作的有关中国法律经济学研究中的定量分析问题的报告　　,引起了与会者的热烈讨论。中国目前法经济学的研究中,法律经济学的研究者似乎更习惯借用一些法律经济学的概念和理论模型进行理论阐述,很少用现实世界的数据(比如法律、法规和法院的判决中所涉及的定量问题)来验证理论模型正确与否。周林彬教授以2004、2005年中国法经济学论坛提交的参会论文构成的“小样本”为例,分析中国法律经济学缺少定量分析的原因,并对如何理性地引入定量分析提出了相应的建议。　　浙江大学陈春良从“自然实验”方法的角度切入　　,对史蒂文.莱维特在犯罪经济学研究方面的贡献作了细致的介绍和评价。莱维特通过选择相关的自然实验场景和运用计量分析方法检验了贝克尔提出的犯罪经济学假说,包括犯罪抑制的阻滞效应与限制效应的区分、警察的犯罪抑制效应估计、监狱之于犯罪抑制的作用以及堕胎合法化对犯罪率降低的因果影响。莱维特的研究对犯罪经济学假说的实证检验具有启发意义,为实验方法在法经济学研究中的运用提供了良好的示范。　　2.法经济学理论与制度研究　　学者们也从不同的角度对法经济学相关的理论和方法问题进行了深入的研究。北京学者杨培鸿探讨了选择不同法律规制框架的规则问题。他认为　　,无论是普通法系还是大陆法系的选择,都要基于效率的原则。在此基本前提下,对于作出一种法律体系必定优于另一种的判断必须十分慎重。　　中国社会科学院工业经济所张承耀教授探讨了社会经济组织的法律形态问题。他认为社会组织是指由法律规定的社会组织的形态。法律对社会组织形态的规定主要包括两个方面　　:一是法律规定社会组织的组织形式;二是法律规定社会组织的法人资格和主体地位。按照法律的规定,社会组织分为具有法人资格的和不具有法人资格的两类。法人社会组织是指,具有法人资格的组织体。　　由于相当一部分社会组织是法人组织　　,所以有必要研究设立法人的目的、法人的本质以及应该如何对法人进行科学的分类等问题。　　天津财经大学任碧云和南云僧借助案例研究引出法学和经济学交叉的法经济学理论　　,同时通过对法经济学理论起源、发展和研究成果的梳理,抽象出法经济学的主要特征和核心思想。她们通过对案例中各角色在经济活动中的成本收益分析,说明了什么样的经济活动是有效率的,应该怎样做才能鼓励有效率的经济行为发生,并对法经济学制度设计的思想进行了比较深入的解读。南京理工大学王冀宁则探究了产权交易的动态演化新格局,利用信号博弈模型分析了产权交易人之间的相互学习模仿机制以及通过学习机制获得交易效率提升的均衡过程,并针对此种学习机制给出在产权交易改革实践中的相关政策建议。　　浙江大学侯经川等从“比较优势”、“有限理性与有限德性”和“制度二要素　　(规则+组织)”三个基本假设出发,对比较优势与制度选择的关系进行了系统的研究,结果发现:无论是从规则安排方面来说,还是从组织安排方面来说,比较优势的实现条件都对制度选择具有决定