现代汉语单音节形容词认知语义与研究.pdf

中文摘要 本文运用认知语义理论，从概念域之间的隐喻映射角度，分析现代汉语单音 节形容词词义，并区分、描写单音节形容词源域义和目标域义之间的映射关系。 学界不少有关认知语义的文献，已经探讨了多义词各义项之间的隐喻过程必要性， 本文认为，虽然在此之前也已有学者对单音节形容词的认知语义从对度量角度进 行了相关研究，但到目前为止，还没有全面系统地研究整个汉语单音节形容词系 统的隐喻趋向的论文。 汉语单音节形容词的身份很特殊，在保留古汉语特征的同时，还在现代汉语 多音节形容词和多音节名词等中担任词素，其研究价值不但可以促进对汉语形容 词的词义研究，而且可以在对外汉语教学和比较语言学中做出贡献。 本文的工作是描写单音节形容词的词义之间的隐喻关系，主要对下面几个问 题进行了探讨。 首先，努力克服形容词词义的模糊性和抽象性，进行单音节形容词的源域义 确定工作。在本文中，源域义的确定是非常关键的部分，因为源域确定直接影响 类型划分、源域目标域界限的确定，还会影响到词义解释。不同的认知理论，不 同的研究者，在描写单音节形容词的词义之间的隐喻关系时，会得到不同的结果。 本文的工作，则主要是在传统词汇语义学有关汉语单音节形容词的词义研究的基 础上，试图对整个现代汉语单音节形容词系统进行源域义确定，并力图解释源域 与其他隐喻义之间的发展路线。 本文在源域义确定上采用的基准，主要是认知语义学所秉持的经验主义哲学 观，尤其强调身体感知，即基于生活者的日常经验的“常识”。当然，我们也参考 了词典的基本义释义，如《汉语形容词用法词典》和《现代汉语词典》。但是，当 这两个标准发生冲突时，在我们的研究中，第一基准先于第二基准。这是因为词 典标注的某些基本义，有可能是历时的源头，但对于当代的中国人来说，已经鲜 为大众所知，不再具有认知上的显著性，人们已把其他的某个意义当作为本源。 而我们的研究注重的是人们的认识，所以特别强调汉语母语使用者的语感。 在这两个基准无效时，本文还参考了汉语的文字特征。 其次，本文试图确定单音节形容词的源域义所修辞或限定的对象的属性，并 列出典型的对象的类型，这也是本文的一大难点。本文运用新起的词汇语义学语 义场理论j经过三步，确定了四种对象，并对四种对象的语义场做了说明。 第一步，语言使用者“人’’的感知表达对语言的影响很深，本文从“人类生 命体的独特属性”，从“物”对象分出“人”对象。值得注意的是“人”对象的属 性有两种，一是身体的感知，二是内面(心理)的认知。与之相应，客观世界的 具体物质“物”的属性也有两种：包括人类的物质和不能包括人类的物质，其划 分的基准在于物质属性是否性涉及到人类。比如，“长度”包括人的长度，但“甜一 只涉及到食用物，除了食人种以外，人类日常生活语言中一般不会涉及到人。 第二步，对象的属性各自具有具体性和抽象性。“人的不同属性中有具体性 的，也有抽象性的。同样原理，“物也有抽象的物和具体的物。我们把这些抽象 物从“人类”思维认知中拿出来，确定了“概念”对象，它是我们关于人或物的 抽象的实体。 第三步，与单音节形容词所搭配的对象不只是“物”或“人”，不只是“实体”， 还有“事”，有“关系”。因此，我们还确立了“事件”对象。 按照认知语义基本假设——具体到抽象、已知到未知——本文观察了“人”、 “物质”、“概念、“事件”四个语义场之间的隐喻映射关系。借助认知语言学范 畴理论，本文把它们划分为两大类：具有具体值的具体域和具有抽象值的抽象域。 各语义场在这一划分中的归属关系是： 具体域的“物质”语义场 具体域的“事件”语义场 具体域的“人”语义场 抽象域的“人”语义场 抽象域的“概念”语义场 在这一系统中，“人”语义场一分为二，人的具体属性属于具体域，抽象属性 属于抽象域，这是因为“人”是语言的创造者和使用者，在他所创造的这个语言 世界中，他是最被关注的对象，所以涉人属性最多，需要分别处理。 采用上述理论和研究方法，本文描写了162个现代汉语单音节形容词的源域 义和隐喻义，文中按照专业词典的形式对此加以展示。在词义描写的过程中，我 们发现了两个不同的现象。 第一种现象是，从具体域向抽象域的转化，打破了上述划分的基本界限。单 音节形容词在与其对象搭配时，理想的状况应该是，属于甲语义场的形容词只与 属于甲语义场的对象搭配，属于乙语义场的形容词只与属于乙语义场的对象搭配， 不出现交叉配置的情况。但实际上，在源域义中属于物质语义场的很多单音节形