论联邦主义对美国死刑影响.pdf

内容摘要 死刑是国家在刑法中所规定的基于犯罪而剥夺犯罪人生命的刑罚手段。作为一种最 古老的刑罚，其无疑是残酷的，血腥的，不文明的。在全球范围内猛刮“废除死刑之风” 的同时，应该看到刽子手这个职业在越来越多的国家“光荣退休”。 欧盟国家已经全部 废除死刑，且将废除死刑作为其他国家加入欧盟的前提条件。令人疑惑的是，在世界上 一直高举人权大旗的美国，仍然是一个顽固的保留死刑国家形象的典型代表。美国废除 死刑事业的进展如何，将对推进未来的全球死刑废除运动起到关键性的作用。与西方已 废除死刑的国家相比，有那些制度性因素促使美国在死刑的道路上走向例外主义？这是 值得探讨的问题，本论文主要分以下四部分： 1．美国死刑之历史概况。根据死刑制度在北美各个时期的不同特点，可以将其发 展过程分为三个发展阶段：殖民地时期，十八世纪后期到十九世纪中期，以及当代。英 国殖民者把英国的司法制度和普通法带进了北美，美国人承认英国的普通法是他们的传 统和后盾。与此同时，死刑也被开拓者们带到了北美殖民地。英属北美殖民地的第一次 死刑，是发生在 1608 年的弗吉尼亚，第一位死刑犯是一个充当西班牙间谍的军官。在 弗吉尼亚殖民地总督宣布的法律中，许多轻微的罪行都在死刑之列。从十八世纪后期到 十九世纪中期由于受宗教和启蒙思想的影响，在美国以及欧洲掀起了一股对政府运行方 式改革的“风潮”，其中也涉及到对死刑制度的改革。许多州在立法上规定将危害性稍 轻的重罪不再判处死刑，包括强奸罪、盗窃罪、纵火罪。同时，各州都不再增加死刑罪 名。进入到20 世纪后，在维姆诉美国（Weems v. United States ）案之前，一般都是行政 机关和立法机构和死刑“打交道”。有关死刑的讨论并没有进入法院的视野，是行政机 关决定什么样的人以什么样的罪名被判死刑以及执行死刑的时间和地点，维姆案使司法 处理死刑制度成为可能。联邦最高法院开始以联邦宪法第八修正案的“残酷和非寻常的 惩罚”为标准审查量刑是否相称（disproportionate ）。 2 ．联邦主义与美国死刑之现状。根据有关美国死刑的图表和数据，总结出美国死 刑有以下特点：第一，死刑存在很大的迟延性，死刑从判决到执行一般要最少经过十年 的时间，而每年死刑执行人数是被判处死刑人数的1/50。第二，死刑执行的分布具有很 大的差异性。这种差异首先表现在地区差异，即南方地区和其他地区在死刑执行上具有 很大的差异。即使在南方地区内各州之间也有明显的差异。另外，差异性还表现在各个 2 州之间在死刑执行方面也有明显的不同。第三，每年有大量的被判处死刑的罪犯被免除 死刑或被释放出死囚区。本文从美国联邦主义的角度来解读美国死刑之现状特点。从理 念层面看，联邦主义是自治与共治的统一；从过程层面看，联邦化是一个过程，有两个 走向，一是民族国家的统一，一是国内间政府权利的分散；从结构层面看，联邦主义有 很多种不同的形式来体现。三权分立原则和联邦主义原则是贯穿于美国宪法的基本原 则。联邦最高法院是联邦主义体系的调节者，没有法院的调节，联邦主义体制几乎不可 能成功运转。美国联邦主义思想在司法领域的具体体现为司法联邦主义。司法联邦主义 通常指在进行宪法解释时遵循限制对州行为的联邦干涉，其将被认为是对州权力领域不 合适的侵犯。美国死刑出现地区差异性和执行的迟延性都是司法联邦主义影响的结果。 3. 联邦主义与美国死刑之发展。死刑作为一种刑罚制度属于各州具体管辖范围。在 实践中，各州可以自由决定受刑罚管制的行为和施予的刑罚，此种自由裁量权也适用于 死刑。在美国，最初150 年里的宪法政体中对死刑并没有特殊的限制。各州有权决定死 刑的存废，何种犯罪可以适用死刑，以及当被告人面对死刑时适用的特殊程序。.在1958 年，最高法院在特罗普诉杜勒斯（Trop v. Dulles ）一案中把第八修正案的本质内涵界定 为 “演化中的合宜行为”。最高法院对此后一系列的有关死刑案件中都以此为标准进行 宪法性审查。最高法院对死刑案件进行宪法性审查在于使死刑在刑事司法实践中更公平 合理地被适用而避免任意性和偏见性。在后来死刑案件审查过程中，联邦最高法院确立 了三项司法审查原则，即指导性自由裁量、量刑个别化和均衡性审查原则。在这些原则 的指导下，又影响着死刑案件的具体适用规则，比如死刑适用对象、死刑适用罪名等。 最高法院根据反映一个日渐成熟的社会的进步的“演化中的合宜行为基准”为根本