浅论确立我国的刑事证据开示制度.pdfVIP

摘 要 证据开示是当事人主义或者类当事人主义诉讼程序中一个十分重要的概 念和制度。在任何不采用案卷移送制度和实行控辩双方向法庭举证的诉讼结构 中，证据开示具有不容忽视的重要意义。英国和美国在其各自的成文法和判例 法中均建立了一套证据开示制度。英美建立的这一制度影响是巨大而深远的， 那些在诉讼结构上从传统的纠问式转为对抗式的国家，在摒弃卷宗移送式的起 诉方式的同时，都建立了证据开示制度，以保障被告人不因控辩双方对抗性的 增强而无法获得并利用检察官证据材料的机会。包括意大利、日本等在内的传 统大陆法系国家，随着对抗式审判程序的建立和卷宗移送式的起诉方式的废除， 均在其刑事诉讼程序中建立了证据开示制度。在英美学者看来，证据开示制度 已成为对抗式审判程序得以公正、有效运行的关键保障之一。 我国 1996 年修改的刑事诉讼法基本确立了控辩双方对抗式的审判模式，大 大减少了检察官向法庭移送卷宗的范围。但由于与之相配套的严格意义上的庭 前证据开示制度并没有建立，使得辩护方无法获得对检察官掌握的证据进行全 面查阅的机会，围绕律师阅卷等证据开示问题产生了很大的争议并直接影响司 法实践。因此，研究探讨建立完善证据开示制度，对于辩护权的充分行使，保 障人权，促进诉讼民主和司法公正，无不具有积极意义。本文采用法理分析、 比较研究和实证分析的方法，对证据开示制度的一般法理以及我国刑事诉讼中 证据开示制度的设置问题作以讨论，以求为解决目前的争议和制度缺陷提供思 路和方法。 关键词：刑事诉讼; 证据开示; 寿光模式 I ABSTRACT Evidence discovery is a very important concept and regulation in the criminal proceeding of litigant-adversary doctrine or quasi-litigant-adversary doctrine. Evidence discovery is of accountable significance in any criminal proceeding structure in which the charge-statement-only doctrine is practiced and the judges burden of proof is forbidden. Britain and the U.S.A have formulated the evidence discovery regulation, which has a far-reaching influence worldwide. To guarantee the defending lawyers access to the prosecutors evidence, many other countries that have transferred from inquisitorial model to accusatorial model have set up this regulation, even in the traditionally civil law system countries such as Italy and Japan etc. have set up this regulation with the founding of adversary procedure and the forsaking of whole-file-transfer. In the eyes of the British and American scholars, evidence disclosure is the key guarantee for the fairness and effectiveness