论我国行业协会法律地位.pdfVIP

摘要 在中国加入WTO之后，中国企业面I临的反倾销调查和诉讼有增无减，从日 用品到药品，从电器到化学原料，被诉的范围不断扩大。在一次次的失败之后， 中国企业一改过去毫不理睬的态度，转而积极应诉，中国政府也利用外交力量 努力磋商，为损失减少到最低而奔走，这本身就是一个令人振奋的消息。尽管 如此，这些进步仍然没有扭转胜少败多的一贯局面。笔者认为，在这些努力中 还缺少了中国行业协会一一股中间力量的参与。一个典型的事例是，2005年 12月，在深圳家具行业协会的推动、努力、实质性的支持和帮助下，深圳家具 企业赢得了反倾销诉讼的胜利。这充分说明，行业协会在对外经济贸易中可以 发挥不可小视的作用。但是，从国内经济运行方面来说，我国缺少行业协会的 身影，大多行业协会只做“上传下达”的中介工作，甚至大多行业协会还仍然 保持着从前由政府部门改制而来的模式，被众多专家称为“二政府”，而且在中 国，企业更愿意讨好和直接联系政府，不愿意在行业协会上花掉它们“宝贵的” 时间。 面对如此之形势，究其原因，行业协会功能发挥不到位主要源于行业协会 的性质不明、角色错位、无法可依。行业协会在我国的类型多样，且由体制内 生成的行业协会仍然占据多数，这与行业协会自愿自律的性质是相违背的，而 且这种生成模式使得行业协会在职权发挥上要么越位。要么缺位，难以找到自 身合适的位置。 在日益法治化的今天，我们必须也将行业协会这一重要的行为主体纳入法 律规范的范畴。笔者认为，行业协会是适应市民社会发展，面临“市场失灵” 与“政府失灵”双重难题时，被“二次契约”赋予的权力主体，并且对社会利 益的维护起着相当的作用。这种起源与在现实中兴起的经济法的本质完全契合， 当然无可辩驳地成为了经济法中的主体之一。面对经济法作为公私混合法，涉 及多种主体的复杂理论，笔者认为，行业协会不应该打上行政部门的烙印，不 应该取得政府及其有权机关的行政授权。从行业协会与政府和企业的关系上说， 它属于社会中间层主体。具体来说，当行业协会向企业提供契约(章程)规定 的服务时，行业协会仅仅是一个“服务者”，而当行业协会运用自身的行业自治 权对整个行业利益进行协调时，即使采用了处罚手段，也仍然属于“社会干预 者”(或称“准经济管理主体”)。行业协会的权力完全来源于自治权而非政府授 权，这是为行业协会定位、规范行业协会一切行为的基础。 此外，为行业协会进行法律定位还必然带来完善行业协会责任追究机制的 问题，本文还从经济法的角度探讨了行业协会的责任体系，这也是目前学界和 司法实践中鲜有人涉及到的。必须提及的是，本文所研究的行业协会，限于经 济领域由商业企业组成的行业协会，笔者试图以此为切入点，窥一斑而知全豹， 唤起学界和实践领域对行业协会的重视。 关键词：社会中间层；社会干预者：行业协会；法律地位；自治权；经济法 Ⅱ Abstra醴 China aire After entried 11301e WTO，ChineslBenterprises facing dumping to to household electricalelaemieal allegations，Fromgoodspharmaceuticals，from the ofthe fewwinsand defendant．Nonetheless，a materials，expandingseope many losses failedto-en豇sethesituation．Ibelievethatthefailureofthese consistently trade