语文课程性质历史论争及当代启示.pdfVIP

随着五四新文化运动的勃兴，语文教学对于 “道” 面 ，精神方面谈到的很少。”对 “重道轻文”的批评 ： 的偏重又有两类：锐意革新者要求语文教学传播新思 “五四以来国文科的教学，特别在中学里，专重精神 想、新文化 ，稳重继承者要求语文教学弘扬传统思想、 或思想一面 ，忽略了技术的训练，使一般学生了解文 传统文化。显然，二者有相同之处——都重 “道”，又有 字和运用文字的能力没有得到适量的发展，未免失掉 不同之点——所承载的内容，即 道“”是不同的。二者 了平衡。” 展开了语文教学应该偏重于怎样的 “道”的辩论。在辩 论中，“道”被渐渐提升到不适当的高位，“文与道”的矛 二、20世纪中期：工具与思想 盾凸显出来。 第二轮辩论发生在20世纪中期，论题是 “工具与 对于语文教学中 “文与道”的关系，已经不仅仅是 思想”。 停留在简单地评说 “文与道”的孰轻孰重上，而是在积 1950年，以语文命名的语文课程教科书面世，《编 极努力地建设 “文与道”的配合关系。1920年 ，现代教 辑大意》明确表述 ：“语文教学应该包括听话、说话、阅 育家陈启天在 《中学国文的问题》一文中提出 “中学国 读、写作四项。”又强调：“无论哪一门功课 ，都有完成思 文的要旨”应有 “正”“副”之别。“正 目的”为 ：(1)要能 想政治教育的任务。这个任务 ，在语文科更显得重 说普通言语 ；(2)要能看现代应用文和略解粗浅美术 要。”。 文；(3)要能做现代应用文。“副目的”为：(1)启发思想， 1951年6月6日《人民 日报》社论指出：“我们的学 锻炼心力；(2)要了解和应付人生和自然。[51925年，现 校无论小学、中学或大学都没有正式的、内容完备的语 代著名文学家、语文教育家朱自清在 《中等学校国文教 法课程。我们的干部无论从学校出身的或从工农出身 学的几个问题》一文中做了更明确的界定：“我以为中 的，都很少受过严格的语文训练。他们常常在正式的 学国文教学的目的只须这样说明：(1)养成读书思想和 文字里，省略了不能省略的主语 、谓语、宾语，使句子的 表现的习惯或能力；(2)发‘展思想，涵育情感’。这两 意思不明确。他们常常使用组织错误的和不合理的句 个 目的之中，后者是与他科相共的，前者才是国文科所 子。有着这种错误的句子甚至还出现在大量发行的报 特有的；而从分科的原则上说 ，前者是主要的；换句话 纸和杂志上。”在社论发表的同一天，《人民日报》开始 说 ，我们在实施时，这两个 目的是不应分离的，且不应 连载语言学家吕叔湘和朱德熙两位先生合写的 语《法 分轻重。但在论理上，我们须以前者为主要的。”[6 修辞讲话》。 陈朱 “文道统一”主张和 “正副 (主次)目的”的划 语文的命名以及 人《民日报》社论和 语《法修辞讲 分 ，对于以后的语文课程研究与教学实施影响很大。 话》的发表，在全社会掀起了学习语文和运用语法修辞 20世纪中后期11份中学语文(包括汉语、文学)课程标 的热潮。语《法修辞讲话》进入语文课堂，在语文教学界 准 (教学大纲)的教学 目标 (任务、要求)表述，均可以 产生了深远的影响。语文教学也从此有了落实到语言 看到陈朱主张和划分的印记。 运用的、政治思想统率下的 “工具性与思想性统一”的 “重文轻道”或 “重道轻文”都会导致语文教学的失 教学依据、教学 目标、教学内容和教学范式。 衡。1945年，叶圣陶先生在 《国文教学 ·序》中，还在批 然而，“工具性与思想性”的并提和并行看似不偏 评20世纪前期语文教学中的两种偏向。如对 “重文轻