著作权法上教师用书法律地位研究.docVIP

著作权法上教师用书的法律地位研究石金平??北京市海淀区人民法院?? , 石必胜? 一、问题的提出 　 北京市海淀区人民法院审理的原告陈果诉被告人民教育出版社侵犯著作权纠纷一案，引发我们对教师用书在著作权法上的法律地位进行思考。原告为《拐弯处的回头》一文的作者。该文约400字，发表于1996年，后被多次转载。2005年6月，人民教育出版社未经许可，亦未署名，将该文改名为《父爱，在拐弯处》使用于语文五年级上册的教师用书中。原告认为，人民教育出版社的行为侵犯了其修改权、署名权、保护作品完整权和获得报酬权，故诉请法院判令被告停止侵权、赔礼道歉、赔偿损失。被告辩称，我国《著作权法》第二十三条第一款规定：“为实施九年制义务教育和国家教育规划而编写出版教科书，除作者事先声明不许使用的外，可以不经著作权人许可，在教科书中汇编已经发表的作品片断或者短小的文字作品、音乐作品或者单幅的美术作品、摄影作品，但应当按照规定支付报酬，指明作者姓名、作品名称，并且不得侵犯著作权人依照本法享有的其他权利。”教师用书属于《著作权法》第二十三条的规定的“教科书”，因此使用原告的文章无需取得授权。教师用书是否属于《著作权法》第二十三条规定的“教科书”，成为本案的争议焦点之一。此案引发应当如何界定《著作权法》第二十三条中的“教科书”，如何认识教师用书在著作权法上的法律地位。本文拟围绕此问题进行分析。由于文中多次使用教材、教科书、教辅用书、教师用书这几个概念，因此先简要界定一下它们在本文中的含义。 [1]教材，是指教师指导学生学习的一切教学材料，教材分为教科书和教辅用书。本文所说教科书是指在义务教育阶段，经过教育主管部门审核或批准，供学生课堂学生使用的课本。教辅用书，是辅助学生学习或者辅助教师教学的辅助性图书。教师用书是教辅用书的一种，是按照教科书的体例编排，方便教师使用教科书的图书。 ? 　 二、比较法研究 　 教师用书是否享有属于“教科书”并享有法定许可的法律地位，是一个对《著作权法》第二十三条的法律解释问题。著作权法具有地域性，也具有国际性，制定法律时大量参考了外国法尤其是国际公约，还移植了一些外国法和国际公约的规定。考察有关国际公约和外国法，进行比较法研究，有利于深入理解《著作权法》。 　 《伯尔尼公约》对各国《著作权法》有着重要影响。关于著作权的限制，《伯尔尼公约》规定了四种既不用经过许可也不用支付报酬的合理使用情形，包括第9条第2款、第10条、第10条之二、第11条之二第3款；以及两种强制许可（compulsory licenses）情形，即第11条之二第2款和第13条第1款。 [2]其中与教学相关的第10条第2款(Illustrations for teaching）规定：“本同盟成员国法律以及成员国之间现有或将要签订的特别协议得规定，可以合法地通过出版物、无线电广播或录音录像使用文学艺术作品作为教学的解说的权利，只要是在为达到目的的正当需要范围内使用，并符合合理使用。”按照此规定，各成员国可以在法律中规定，为了教学目的，通过解说的方式（byway of illustration）在出版物、无线电广播或录音录像中使用作品。这种使用可以不经许可且不支付报酬。这表明， 　 《伯尔尼公约》为成员国对教材规定特殊的法律地位提供了一定的空间。“教科书”的法定许可，是有中国特色的法律规定，但各国在著作权法中普遍规定了合理使用制度，从各国对合理使用制度规定的条件来分析，可以看出教材和教师用书在各国是否具有特殊的法律地位。 　 （一）法国和意大利 　 《法国知识产权法典》第L122-5条第3款第（a)项中规定：“作品发表后，作者不得禁止下列行为：……明确指出作者姓名、材料来源的下列行为：在评论、论述、教学、科学和情报作品中进行分析和简短引用；”另在L211-3条第3款中也规定：“本编所规定的权利的所有者不得禁止：……在有足够的资料说明来源的情况下：在评论、论述、教学、科学和情报作品中进行分析和简短引用。”按此规定，教材只能以“进行分析和简短引用”的方式使用作品，而且教材使用作品与评论、论述、科学等使用作品一样，并不享有特殊待遇，教师用书也就不会享有特殊法律地位。《意大利著作权法》第70条规定：“为评论、论述或教育目的，可以在符合上述目的限度内，摘录、引用或复制一部作品的片断或部分章节，……。” [3]由此可见，意大利与法国的著作权法的规定基本相同，教材使用作品与评论、论述中使用作品具有相同的法律地位，并没有在著作权法中对教材进行特殊规定。因此，如果陈果案发生在德国和意大利，被告若主张教师用书可以未经许可使用原告作品，就没有法律依据了。 　 （二）德国和英国 　 与法国和意大利不同，德国著作权法对教材有特别规定。《德国著作权法》第46条规定：“为教堂、学校或教育使用的汇编