论政府间税收竞争对资源分配及流动影响.pdf

论文摘要 一、论文研究的动因 制度竞争既表现在政治过程中，也表现在经济过程中。政治过程 体现了政治市场的运作。西方公共选择理论和立宪经济学理论对政治 过程和政治市场的运作进行了大量的理论分析，其关注领域主要为： 投票、政党竞争、利益集团、寻租、立法、司法、行政和官员制度等 等1。经济过程包括要索市场交换、产品生产、产品市场交换和产品 消费四大环节。经济过程中存在着大量的规制竞争、税收竞争和补贴 竞争等，其实质都是政府间制度竞争。 在现实生活中，纯粹的经济过程是不存在的，毋宁说，经济过程 的实质为政治．经济过程，也就是说经济过程与政治过程往往交结在 一起，因为任何经济过程都是在一定的制度约束下、尤其是在规制条 件下进行的。规制条件对于经济过程中要素所有者、生产者和消费者 的选择往往是决定性的。 政治过程的运作实际上为经济过程的运作提供了一种授能环境 (enablingenvironmen0，意指政治过程为经济过程提供使得后者能够发 展的环境。这种一般性的表述从表面上虽然没有错，但是如果我们稍 加深究，就会发现其中的漏洞。制度作为政治过程所运作的结果，一 般被人们当作标准的纯公共产品(purepublicgood)，不过，制度这种 东西有别于～般的纯公共产品。制度就其作用来说，可分为两种，一 种可为经济过程“授能”(enabling)，即政治过程为经济过程提供使 得后者能够发展的各种条件和支持，一种却可为经济过程“去能” (disabling)，即政治过程为经济过程不但不能提供使得后者能够发 展的各种条件和支持，反而会阻碍其的发展。也就是说，制度给其“消 费者”所带来的不一定是正效用，还可能是负效用。比如过去的计划 经济作为一种制度体系，限制了经济主体的经济选择和经济机会，它 虽然有“授能”的一面，也有“去能”的一面，而且“去能”的作用 方桶前．2000年，第29．30贞． 远远大于“授能”。在转型阶段，政府日渐退出竞争领域，经济日趋 市场化，当政府从替代或排挤私人投资的干预者角色转换为经济促进 者角色时，制度就更多地发挥“授能”作用，但政府的错位和越位同 样可能发挥“去能”作用。那么，作为政治过程的重要组成部分，政 府间税收竞争对资源分配及流动到底有何影响，是“授能”还是“去 能”；在经济过程中，对消费者的消费、生产者的生产、雇员的工作、 资本拥有者的投资会起到怎样的约束作用，这是一个另人感兴趣的课 题。 二、论文研究的基本思路 对于单一制国家，一般可以把政府分为中央政府和地方政府。实 际上，地方政府系统内部又分为几个级次。在中央政府和地方政府之 间、上级和下级地方政府之间，存在着财政权力和政治好处之间的交 换。在同一级次的地方政府之间，存在着环绕吸引对于实现经济增长 所必需的生产要素的税收竞争，也就是格尔施(Giersch)意义上的区位 竞争2。此外还存在资源分配的竞争，它可以表现为税收竞争，因为 资源的分配都是在一定税收政策规制下进行的；资源的流动在很大程 度上也体现为税收制度的竞争和选择，因为在中央政府和选民之间， 地方政府和选民之间，存在着公共品和资源两者与选民同意之间的交 换。这种经济过程和政治过程的交换是很普遍的，根据交换理论，可 以把社会理解为一个利益流动的网络。个体在社会互动中得到的收益 取决于个体向其他人提供的利益。为了得到利益，必须有～个交换过 程，这个交换过程本质上是社会性的、互动性的3。 本文正是遵循这样一种社会性、互动性的分析思路，并尽可能将 大框架细化，一方面研究不同类型的税收竞争对资源分配及流动的影 响另一方面研究税收竞争对不同类型的资源分配及流动的影响。 三、论文的主要内容及观点 2见Oiersch，H：1989年，第1—16页。格稿施把区位竞争定义为“不流动生产要素围绕可流动生产要鬃的竞 争”。这里，不潍动要素主要指大多数劳动力，只有小部分劳动力具有区际流动性．可流动要豢主要指资本． 实断卜，对可流动要素和不可流动要亲的区分并不能绝对化。部分资本也是不可流动的，如像建筑物这样的 实物资奉。但区位竞争的涵义目前已经相当宽泛。比如人们经常在“区位”一词之前加_I：“工业”、“农业”、 “服务”、“会议”、“旅游”等等，与之对成，区位竞争就一：只限于要素市场领域． 3Emerson，g．：1981年。第30．65Ⅲ． 2 第一部分：政府间税收竞争的原